SU APOYO A LA RESOLUCION SOBRE EL GENOCIDIO ARMENIO (S.RES.316)
De: Comité Nacional Armenio de América
Enviado: lunes, 09 de Noviembre de 2009 - 11:56:28 am
Para:(orgwelcome@hotmail.com)
Mensaje enviado a los siguientes destinatarios: Senadora Boxer Texto del mensaje siguiente: Miguel Angel Nalpatian 629 S. Hill St.Los Angeles, CA 90014-1735
Le escribo para pedirle que adopte una posición contra el genocidio por copatrocinadoras la Resolución del genocidio armenio antes de la visita de 7 de diciembre previsto a la Casa Blanca por el genocidio que niega el Primer Ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan. Esta medida de los derechos humanos, que fue presentado por los senadores y Menéndez Ensign, ayudará a asegurar que las lecciones de la atrocidad brutal cometido por el Imperio Otomano en contra de la Armenian people son aplicadas por nuestro país líderes y diplomáticos para ayudar a prevenir la delincuencia futura contra la humanidad. Su apoyo a esta medida se envía un poderoso mensaje al Sr. Erdogan y el resto del mundo que el compromiso de Estados Unidos a poner fin al ciclo de el genocidio y la negación es incondicional. Como ustedes saben, este genocidio medida de prevención es la misma que la legislación que llegó hasta el Senado en el 110 Congreso, y fue públicamente por el entonces senador Obama, y copatrocinado por el entonces senadores Joe Biden y Hillary Clinton. Espero con interés escuchar de su oficina acerca de si se copatrocinador de esta legislación antes de 7 de Diciembre. Si usted tiene alguna preguntas o preocupaciones, por favor considere para llegar a los armenios Comité Nacional de Estados Unidos en este o cualquier otro asunto de especial se refiere a uno de nuestro país y medio millón de ciudadanos de Armenia patrimonio. Atentamente,
Miguel Angel Nalpatian
lunes, 9 de noviembre de 2009
sábado, 7 de noviembre de 2009
ASALA
ASALA: grupo armenio clandestina contra Armenia y los protocolos de Turquía
Por Georg Jachaturian Publicado: 29 de octubre 2009
Por Georg Jachaturian Publicado: 29 de octubre 2009
Protocolos turco-armenio, firmado el 10 de octubre en Zúrich no debe ser ratificado ya que imponen una amenaza directa a la seguridad de Armenia, se declaró por Tigran Pashabezyan, coordinador del Ejército Secreto Armenio para la Liberación de Armenia Oukht 'Ararati "(Voto a Ararat) organización.
Según Pashabezyan, la firma de los protocolos ha activado una serie de organizaciones terroristas islámicas que ya han aplicado numerosos actos de terror en Afganistán, Irán y Pakistán desde el 10 de octubre, y no hay temor de que si el documento se ratifica algo similar de comenzar a suceder en Armenia, Nagorno-Karabaj y Samtskhe-Javakheti. "Después de la firma de su presidente de Armenia, Serge Sarkisian, emprendió un viaje a los países con importantes comunidades armenias, ¿por qué no, en ese caso, ¿el presidente turco, Abdullah Gul, tomar un viaje? La respuesta es obvia - los protocolos son de carácter abiertamente pro-turca ", dice Pashabezyan. Informó que la organización que representa ha enviado una carta abierta al secretario general, Ban Ki-Moon, EE.UU. Presidente Barack Obama, el presidente ruso, Dmitry Medvedev, los presidentes de Armenia y Turquía, Serzh Sargsyan y Abdullah Gul, así como a los presidentes de las los países miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas - China y el Reino Unido, dice que los protocolos de Zurich cuestión del Tratado de Sevres de 1919, que es la garantía de la estabilidad de las fronteras del Estado en la región. El Departamento de Estado de EE.UU. tiene en la lista negra ASALA - una organización étnica armenia transnacional fundada en 1975 en Beirut - como una organización terrorista. Objetivo principal de la organización es la restauración de la tierra histórica de Armenia. La organización ha sido en su mayoría inactivos desde el fin de las hostilidades en Nagorno-Karabaj.
Según Pashabezyan, la firma de los protocolos ha activado una serie de organizaciones terroristas islámicas que ya han aplicado numerosos actos de terror en Afganistán, Irán y Pakistán desde el 10 de octubre, y no hay temor de que si el documento se ratifica algo similar de comenzar a suceder en Armenia, Nagorno-Karabaj y Samtskhe-Javakheti. "Después de la firma de su presidente de Armenia, Serge Sarkisian, emprendió un viaje a los países con importantes comunidades armenias, ¿por qué no, en ese caso, ¿el presidente turco, Abdullah Gul, tomar un viaje? La respuesta es obvia - los protocolos son de carácter abiertamente pro-turca ", dice Pashabezyan. Informó que la organización que representa ha enviado una carta abierta al secretario general, Ban Ki-Moon, EE.UU. Presidente Barack Obama, el presidente ruso, Dmitry Medvedev, los presidentes de Armenia y Turquía, Serzh Sargsyan y Abdullah Gul, así como a los presidentes de las los países miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas - China y el Reino Unido, dice que los protocolos de Zurich cuestión del Tratado de Sevres de 1919, que es la garantía de la estabilidad de las fronteras del Estado en la región. El Departamento de Estado de EE.UU. tiene en la lista negra ASALA - una organización étnica armenia transnacional fundada en 1975 en Beirut - como una organización terrorista. Objetivo principal de la organización es la restauración de la tierra histórica de Armenia. La organización ha sido en su mayoría inactivos desde el fin de las hostilidades en Nagorno-Karabaj.
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
viernes, 6 de noviembre de 2009
VAHAGN CHAKHALYAN
Georgia/Javakhk : Déclaration du CCAF - Le procès de Vahagn Chakhalyan en Géorgie entaché de violations flagrantes
De:
Union YERKIR- Europe (contact@yerkir.eu)
Enviado:
viernes, 06 de noviembre de 2009 07:35:08 p.m.
Para:
orgwelcome@hotmail.com - www.armeniarebelde.unlugar.com - Miguel Angel Nalpatian
CCAF France
Conseil de Coordination des Organisations Arméniennes de France
34, avenue de Champs Elysées – 75008 Paris (France)
www.ccaf.info e-mail : contact@ccaf.info Tél. : 01 43 59 65 19
Paris, le 16 octobre 2009
Déclaration du CCAF
sur le Procès de Chakhalyan en Géorgie entaché de violations flagrantes
Le Conseil National du CCAF a mandaté le 5 septembre dernier Monsieur Philippe Kalfayan (juriste, expert accrédité auprès de la Direction des Affaires Juridiques du Conseil de l’Europe, et secrétaire général de la FIDH de 2001 à 2007) pour observer le procès en appel à Tbilissi (Géorgie) de Vahagn Chakhalyan.
Président du mouvement politique "Alliance Démocratique Djavakhk Uni", Vahagn Chakhalyan est l’un des leaders des arméniens de la région de Samtskhé-Djavakhétie en Géorgie. Il a été interpellé à son domicile le 21 juillet 2008 puis mis en examen pour une présumée acquisition et détention d’arme et de munitions, ce qu’il a toujours nié. Il a été condamné le 7 avril 2009 par le Tribunal du District d’Akhalskha à 10 ans de prison ferme pour « détention illégale d’armes », mais aussi pour « participation à des manifestations de masse troublant l’ordre public » et « hooliganisme ».
D’un point de vue strictement juridique, les observations faites lors de ce procès et l’étude du dossier judiciaire mettent en évidence les atteintes des autorités géorgiennes aux droits de Vahagn Chakhalyan à avoir un procès équitable :
- L’ajout des chefs d’inculpation liés aux manifestations de 2005 et 2006 s’est fait à la surprise générale à l’ouverture du procès en première instance, soit le 3 décembre 2008, à la faveur d’une loi votée dans l’intervalle qui autorise le cumul des charges et des peines en matière pénale, dès lors que les délits en question ne sont pas prescrits ; la date du procès verbal des délits faisant foi. L’application de cette nouvelle loi dans le cas de Chakhalyan, même si les procédures semblent avoir été respectées, démontre la volonté des autorités géorgiennes de maintenir Chakhalyan en détention pour une longue période, car le seul délit de détention d’armes n’était passible que d’une année de prison ;
- Jusqu’au 18 septembre 2009, date de la reprise de l’audience du procès en appel, aucune contre expertise de l’arme présumée du prévenu Chakhalyan, exigée par la défense, n’a été effectuée; Le procès a d’ailleurs été reporté au 23 octobre dans l’attente des résultats ;
- Le Procureur a refusé la présence d’experts indépendants et des avocats à la contre expertise ; Un recours des avocats a été déposé pour contester cette décision ;
- La traduction en arménien des audiences est incomplète et de mauvaise qualité et ne permet pas au prévenu et à son avocat arménien de suivre les débats ; L’équité des débats est donc ouvertement et grossièrement bafouée ; C’est une violation de l’article 6 (paragraphe 3e) de la Convention Européenne des Droits de l’Homme ;
- Le refus du Tribunal en première instance de laisser le prévenu ou ses avocats interroger les témoins à charge, est une violation patente de l’article 6 (paragraphe 3d) de la Convention Européenne des Droits de l’Homme ; C’est également une violation de l’article 42 (paragraphe 6) de la Constitution géorgienne. la Cour d’Appel n’est pas revenu sur ce refus et a motivé son rejet des requêtes déposées par les avocats en prétextant qu’en première instance aucun recours n’avait été déposé ;
- Le refus de la Justice géorgienne, qui a rédigé et fait ratifier dans l’urgence par le Parlement géorgien un amendement législatif interdisant l’accès aux avocats étrangers, en l’occurrence un avocat français, pour défendre devant les juridictions géorgiennes des citoyens géorgiens, est une autre violation patente de l’article 6 (paragraphe 3c) de la Convention Européenne des Droits de l’Homme, mais aussi de la Constitution géorgienne (article 42). Un recours devant la Cour Constitutionnelle de Géorgie sera déposé incessamment par l’un des avocats de la famille ;
Le Conseil National du CCAF s’interroge sur les motivations profondes des autorités géorgiennes à violer de manière aussi patente et ciblée les droits de Vahagn Chakhalyan à un procès équitable et à se mettre en infraction avec leurs engagements internationaux.
Les rapports d’ONG de défense des droits de l’Homme mais aussi d’organisations institutionnelles telles l’ABA (American Bar Association) mettent en relief un système judiciaire globalement déficient et sous l’influence prégnante de la Procurature, en d’autres termes du pouvoir exécutif. Cette situation générale ne saurait absoudre l’acharnement des autorités géorgiennes contre Vahagn Chakhalyan.
Le Conseil National du CCAF se pose légitimement la question de la relation entre les revendications portées par V. Chakhalyan concernant les droits linguistiques, religieux, socioculturels et éducatifs des arméniens de Géorgie et de la région de Samtskhe-Djavakhetie et cet acharnement judiciaire. N’essaie t-on pas d’annihiler durablement, au travers de la condamnation de Chakhlalyan, tout esprit de revendication pour le respect des droits de la minorité nationale arménienne du Samtskhé-Djavakhétie ?
En conséquence, le Conseil de Coordination des organisations Arméniennes de France demande aux autorités géorgiennes :
- de mettre fin à ce procès inique, et de rétablir tous les droits de Vahagn Chakhlayan ;
- d’abroger la loi anti-constitutionnelle interdisant aux avocats étrangers de défendre les citoyens géorgiens ;
- de respecter les obligations légales inhérentes aux engagements internationaux de la République de Géorgie, notamment le Pacte International sur les Droits Civils et Politiques et la Convention Européenne des Droits de l’Homme, deux instruments auxquels l’Etat géorgien est partie, et dont la primauté normative est reconnue par l’article 6 de la Constitution géorgienne ;
- de respecter plus particulièrement toutes les exigences de l’article 6 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme, qui stipule que toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement par un tribunal indépendant et impartial dans le respect de l’égalité entre l’accusation et la défense.
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
De:
Union YERKIR- Europe (contact@yerkir.eu)
Enviado:
viernes, 06 de noviembre de 2009 07:35:08 p.m.
Para:
orgwelcome@hotmail.com - www.armeniarebelde.unlugar.com - Miguel Angel Nalpatian
CCAF France
Conseil de Coordination des Organisations Arméniennes de France
34, avenue de Champs Elysées – 75008 Paris (France)
www.ccaf.info e-mail : contact@ccaf.info Tél. : 01 43 59 65 19
Paris, le 16 octobre 2009
Déclaration du CCAF
sur le Procès de Chakhalyan en Géorgie entaché de violations flagrantes
Le Conseil National du CCAF a mandaté le 5 septembre dernier Monsieur Philippe Kalfayan (juriste, expert accrédité auprès de la Direction des Affaires Juridiques du Conseil de l’Europe, et secrétaire général de la FIDH de 2001 à 2007) pour observer le procès en appel à Tbilissi (Géorgie) de Vahagn Chakhalyan.
Président du mouvement politique "Alliance Démocratique Djavakhk Uni", Vahagn Chakhalyan est l’un des leaders des arméniens de la région de Samtskhé-Djavakhétie en Géorgie. Il a été interpellé à son domicile le 21 juillet 2008 puis mis en examen pour une présumée acquisition et détention d’arme et de munitions, ce qu’il a toujours nié. Il a été condamné le 7 avril 2009 par le Tribunal du District d’Akhalskha à 10 ans de prison ferme pour « détention illégale d’armes », mais aussi pour « participation à des manifestations de masse troublant l’ordre public » et « hooliganisme ».
D’un point de vue strictement juridique, les observations faites lors de ce procès et l’étude du dossier judiciaire mettent en évidence les atteintes des autorités géorgiennes aux droits de Vahagn Chakhalyan à avoir un procès équitable :
- L’ajout des chefs d’inculpation liés aux manifestations de 2005 et 2006 s’est fait à la surprise générale à l’ouverture du procès en première instance, soit le 3 décembre 2008, à la faveur d’une loi votée dans l’intervalle qui autorise le cumul des charges et des peines en matière pénale, dès lors que les délits en question ne sont pas prescrits ; la date du procès verbal des délits faisant foi. L’application de cette nouvelle loi dans le cas de Chakhalyan, même si les procédures semblent avoir été respectées, démontre la volonté des autorités géorgiennes de maintenir Chakhalyan en détention pour une longue période, car le seul délit de détention d’armes n’était passible que d’une année de prison ;
- Jusqu’au 18 septembre 2009, date de la reprise de l’audience du procès en appel, aucune contre expertise de l’arme présumée du prévenu Chakhalyan, exigée par la défense, n’a été effectuée; Le procès a d’ailleurs été reporté au 23 octobre dans l’attente des résultats ;
- Le Procureur a refusé la présence d’experts indépendants et des avocats à la contre expertise ; Un recours des avocats a été déposé pour contester cette décision ;
- La traduction en arménien des audiences est incomplète et de mauvaise qualité et ne permet pas au prévenu et à son avocat arménien de suivre les débats ; L’équité des débats est donc ouvertement et grossièrement bafouée ; C’est une violation de l’article 6 (paragraphe 3e) de la Convention Européenne des Droits de l’Homme ;
- Le refus du Tribunal en première instance de laisser le prévenu ou ses avocats interroger les témoins à charge, est une violation patente de l’article 6 (paragraphe 3d) de la Convention Européenne des Droits de l’Homme ; C’est également une violation de l’article 42 (paragraphe 6) de la Constitution géorgienne. la Cour d’Appel n’est pas revenu sur ce refus et a motivé son rejet des requêtes déposées par les avocats en prétextant qu’en première instance aucun recours n’avait été déposé ;
- Le refus de la Justice géorgienne, qui a rédigé et fait ratifier dans l’urgence par le Parlement géorgien un amendement législatif interdisant l’accès aux avocats étrangers, en l’occurrence un avocat français, pour défendre devant les juridictions géorgiennes des citoyens géorgiens, est une autre violation patente de l’article 6 (paragraphe 3c) de la Convention Européenne des Droits de l’Homme, mais aussi de la Constitution géorgienne (article 42). Un recours devant la Cour Constitutionnelle de Géorgie sera déposé incessamment par l’un des avocats de la famille ;
Le Conseil National du CCAF s’interroge sur les motivations profondes des autorités géorgiennes à violer de manière aussi patente et ciblée les droits de Vahagn Chakhalyan à un procès équitable et à se mettre en infraction avec leurs engagements internationaux.
Les rapports d’ONG de défense des droits de l’Homme mais aussi d’organisations institutionnelles telles l’ABA (American Bar Association) mettent en relief un système judiciaire globalement déficient et sous l’influence prégnante de la Procurature, en d’autres termes du pouvoir exécutif. Cette situation générale ne saurait absoudre l’acharnement des autorités géorgiennes contre Vahagn Chakhalyan.
Le Conseil National du CCAF se pose légitimement la question de la relation entre les revendications portées par V. Chakhalyan concernant les droits linguistiques, religieux, socioculturels et éducatifs des arméniens de Géorgie et de la région de Samtskhe-Djavakhetie et cet acharnement judiciaire. N’essaie t-on pas d’annihiler durablement, au travers de la condamnation de Chakhlalyan, tout esprit de revendication pour le respect des droits de la minorité nationale arménienne du Samtskhé-Djavakhétie ?
En conséquence, le Conseil de Coordination des organisations Arméniennes de France demande aux autorités géorgiennes :
- de mettre fin à ce procès inique, et de rétablir tous les droits de Vahagn Chakhlayan ;
- d’abroger la loi anti-constitutionnelle interdisant aux avocats étrangers de défendre les citoyens géorgiens ;
- de respecter les obligations légales inhérentes aux engagements internationaux de la République de Géorgie, notamment le Pacte International sur les Droits Civils et Politiques et la Convention Européenne des Droits de l’Homme, deux instruments auxquels l’Etat géorgien est partie, et dont la primauté normative est reconnue par l’article 6 de la Constitution géorgienne ;
- de respecter plus particulièrement toutes les exigences de l’article 6 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme, qui stipule que toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement par un tribunal indépendant et impartial dans le respect de l’égalité entre l’accusation et la défense.
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
miércoles, 4 de noviembre de 2009
DECLARACION FALSAS DEL REINO UNIDO SOBRE EL GENOCIDIO ARMENIO - traductor automatico -
Analitics
04 de noviembre 2009
Documentos internos revelan funcionarios del Reino Unido MISLED PARLAMENTO SOBRE GENOCIDIO ARMENIO
Por Harut Sassounian
Un experto jurídico importante, el Sr. Geoffrey Robertson, expuesto esta semana las declaraciones falsas e inexactas sobre el genocidio armenio realizado por el Foreign and Commonwealth Office (FCO). El jurista internacional reveló que durante muchos años el FCO (Ministerio de Relaciones Exteriores) había engañado al Parlamento británico sobre los hechos del genocidio armenio con el fin de congraciarse con el gobierno turco.
El 40-Página meticulosamente investigado informe, encargado por el Centro Armenio de Londres, se basa en que hasta ahora los documentos secretos obtenidos de la Oficina de Relaciones Exteriores a través de la Ley de Libertad de Información. El Sr. Robertson, el autor de un informe titulado, "¿Hubo un genocidio armenio?" sirvió como primer Presidente de la Corte de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas en Sierra Leona.
El Sr. Robertson tuvo que hacer repetidas solicitudes durante varios meses al gobierno británico a fin de obtener los documentos internos que el Ministerio de Asuntos Exteriores estaba legalmente obligado a liberar. Según la FCO, algunos de los documentos no fueron revelados a todos, mientras que finalmente hizo pública fueron parcialmente tachado, a fin de no dañar las relaciones de Gran Bretaña con Turquía.
En su informe, el Sr. Robertson explica que el Centro de Armenia le había pedido que "considerar la actitud del gobierno británico al negarse a aceptar que las masacres de armenios en 1915-16 ascendió al genocidio, y si sus motivos para tomar esta posición son válido y sostenible en el derecho internacional ".
Lamentablemente, los funcionarios británicos de hoy han olvidado la declaración de su gobierno, en forma conjunta con Francia y Rusia el 28 de mayo de 1915, advirtiendo que "en vista de los crímenes de Turquía contra la humanidad y la civilización", las tres grandes potencias que hacer responsable "a todos los miembros de el gobierno otomano "que están implicados en las matanzas de armenios.
Los documentos internos obtenidos recientemente revelan inducir a error al Ministerio de Asuntos Exteriores, la intención falsa y siniestra. En un memorando de 1999, dirigida al Ministro de Estado para Europa Joyce Quin, entre otros, el FCO afirmó que no es obligación del gobierno británico para decidir lo que constituye genocidio: "Investigación, análisis e interpretación de la historia es un asunto para los historiadores." En contraste, el Procurador señala Robertson a error del gobierno "de base" en el que confía "a los historiadores para decidir una cuestión jurídica". Él explica que "para decidir lo que equivale a genocidio es un asunto para ser juzgado conforme a la ley internacional, y no al todo es una cuestión para los historiadores. Historiadores establecer los hechos: los abogados deben juzgar si los hechos constituyen una violación del derecho internacional".
En el mismo memorando, la Oficina de Relaciones Exteriores que no hay pruebas documentales que demuestren que los asesinatos en masa de armenios fueron resultado de una política deliberada del Estado. El Sr. Robertson llama a esta declaración ", otra patraña - que aparece de forma rutinaria y en repetidas ocasiones" en las comunicaciones internas FCO - "la idea de que debe haber algún documento escrito que los registros de un gobierno o de la decisión de exterminar a los dirigentes Armenian people". El Sr. Robertson señala que "ningún documento de este tipo, por supuesto, existe en relación con el Holocausto nazi".
Evidentemente, el Ministerio de Relaciones Exteriores se preocupa más por las implicaciones nacionales y extranjeros de reconocimiento del Genocidio Armenio que el delito de genocidio en sí. El Sr. Robertson señala: "la exposición sigue cinismo de considerar la influencia de la campaña que reconozca el genocidio y señala que" la campaña no aparece en este momento suficiente apoyo o la dirección seriamente avergonzar a HMG [Gobierno de Su Majestad ] "."
La Oficina de Relaciones Exteriores también supone una prima más alta en apaciguar a Turquía que en las cuestiones morales que surgen de la intento de exterminio de toda una nación. "HMG está abierto a la crítica en términos de la dimensión ética", el FCO admite. "Pero dada la importancia de nuestras relaciones (políticas, estratégicas y comerciales) con Turquía, y que reconoce el genocidio no aportaría ningún beneficio práctico para el Reino Unido o los pocos sobrevivientes de la matanza sigue vivo hoy, ni sería ayudar a un acercamiento entre Armenia y Turquía, la línea actual es la única opción viable ". El Sr. Robertson sarcasmo, pero lamentablemente, señala: "Este genocidio, no podía ser reconocido - no porque no hubiera tenido lugar, sino porque es política y comercialmente inconveniente para hacerlo".
Otro falso argumento avanzado por el Ministerio de Relaciones Exteriores en varios memorandos es el argumento de que la Convención sobre el Genocidio de la ONU de 1948 no tiene efecto retroactivo y por lo tanto, no se aplica al Genocidio Armenio. El Sr. Robertson, el principal experto en el campo del derecho internacional, de forma rápida anulación de este "punto malo", porque "la norma que prohíbe la retroactividad se aplica a los cargos penales, contra las personas, de delitos que no estaban en contra de la ley en el momento en que se presuntamente cometidos. Nadie está sugiriendo que los cargos criminales deben ser llevados ahora en contra de individuos muertos largo - la pregunta es si la masacre de los armenios se describe correctamente como "genocidio", según la definición adoptada por la Convención de las Naciones Unidas en 1948 ".
Secretario de Estado británico para Europa, Joyce Quin, estaba tan indignado por el extremismo de su gobierno en la "negación del genocidio", y su alegación de que no había pruebas de un intento de Turquía para cometer genocidio que, en un 13 de abril 1999 al memorando de Relaciones Exteriores Oficina, señaló que la cuestión de la intención nunca ha sido examinado por los funcionarios del gobierno.
El informe del Sr. Robertson se refiere el escándalo diplomático participación Thorda Abott-Watt, el embajador británico a Armenia, que descaradamente en duda la veracidad del genocidio armenio durante una entrevista de 2004 en Ereván. Señaló que la evidencia sobre el Genocidio Armenio "no era lo suficientemente inequívoco" a la categoría de genocidio, en virtud de la Convención sobre el Genocidio de la ONU. En respuesta a una serie de columnas que escribí en ese momento, miles de lectores en todo el mundo inundan el Foreign Office británico y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia, con cartas de queja. El Gobierno armenio finalmente entregado una nota verbal "(nota de protesta) al gobierno británico. El Sr. Robertson FCO descubierto un memorando interno escrito durante esta controversia, lo que sugiere que el gobierno británico mantendrá su política negacionista, dado que Turquía ", dedica importantes recursos diplomáticos para atajar cualquier posible reconocimiento. Turquía reaccionar muy fuertemente a cualquier sugerencia de hecho del reconocimiento por la Reino Unido ".
En su examen de los cientos de páginas de documentos recientemente liberado, el Sr. Robertson se encontró con "una sola referencia oscuras y desdén" por el Ministerio de Relaciones Exteriores a la investigación "uno internacional creíble", que clasifica las matanzas armenias como genocidio. Este estudio único fue realizado en 1985 por el Relator Especial británico, Benjamin Whitaker, a petición de la Sub-Comisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías. Para su desgracia, el Sr. Robertson se enteró de que el Ministerio de Relaciones Exteriores emitió un memorando asesorar a los ministros del gobierno para destituir al informe de 1985 de la ONU al afirmar que "desde entonces, no somos conscientes de que se mencionan en ningún documento de la ONU o el foro."
Incluso después de que varios países europeos han reconocido el genocidio armenio, el Ministerio de Relaciones Exteriores sigue tercamente se aferran a su política de negacionistas, asesorando a Ministro de Estado para Europa, Geoff Hoon, que "Turquía es neurálgico y de defensa sobre la acusación de genocidio a pesar de que la acontecimientos ocurridos en la época del Imperio Otomano, a diferencia de la actual Turquía. Había muchos turcos que perdieron sus vidas en la guerra y también puede ser un elemento de preocupación por las demandas de indemnización en caso de que acepte el cargo de genocidio. Esta defensa ha supuesto que Turquía históricamente ha sofocado el debate en el país y dedicado considerables esfuerzos diplomáticos para disuadir a cualquier reconocimiento más ".
Finalmente, en octubre de 2007, cuando el Comité de EE.UU. de Asuntos Exteriores de la Cámara aprobó una resolución reconociendo el genocidio armenio, el Ministerio de Relaciones Exteriores escribió un memorando alarmante, expresando la preocupación de que "la diáspora armenia máquina de presión en todo el mundo" ahora "van a toda marcha!"
El Sr. Robertson, sobre la base de su examen de los documentos internos liberados por escrito durante un período de 10 años, concluye que el consejo dado por el Foreign Office británico a los ministros de gobierno "no refleja ni la ley de genocidio ni de los hechos demostrables de las masacres en 1915 -16, y se ha calculado para engañar a Parlamento en la creencia de que ha habido una evaluación de las pruebas y un ejercicio de juicio sobre esa evidencia. "
El Sr. Robertson establece además que el "parlamento ha sido sistemáticamente mal informados, por los ministros que han recitado escritos FCO, sin cuestionar su precisión. HMG's [Gobierno de Su Majestad] la política real y sólo se ha de eludir respuestas veraces a las preguntas sobre el genocidio armenio, porque la verdad que el malestar del gobierno turco! "
En vista de las revelaciones de esas faltas y la falsificación, el Parlamento británico debería celebrar audiencias formales e investigar las conductas de todos los funcionarios que proporcionaron información falsa y engañosa a los miembros del Parlamento durante más de una década. Los que se encuentran a ser negligente en el desempeño de sus funciones o han sido cómplices en la prestación de falsedades, debería haber presentado cargos contra ellos o destituidos de sus cargos gubernamentales.
Además, el Sr. Robertson, un pre-eminente jurista internacional, se debe pedir a presentar acciones legales contra el gobierno turco en los tribunales británicos, y más importante, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Este informe de gran valor deberá ser traducido a varios idiomas importantes y difundidas en todo el mundo.
Columna de Sassounian - 3 de noviembre 2009 - Editorial, El Correo de California,
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
04 de noviembre 2009
Documentos internos revelan funcionarios del Reino Unido MISLED PARLAMENTO SOBRE GENOCIDIO ARMENIO
Por Harut Sassounian
Un experto jurídico importante, el Sr. Geoffrey Robertson, expuesto esta semana las declaraciones falsas e inexactas sobre el genocidio armenio realizado por el Foreign and Commonwealth Office (FCO). El jurista internacional reveló que durante muchos años el FCO (Ministerio de Relaciones Exteriores) había engañado al Parlamento británico sobre los hechos del genocidio armenio con el fin de congraciarse con el gobierno turco.
El 40-Página meticulosamente investigado informe, encargado por el Centro Armenio de Londres, se basa en que hasta ahora los documentos secretos obtenidos de la Oficina de Relaciones Exteriores a través de la Ley de Libertad de Información. El Sr. Robertson, el autor de un informe titulado, "¿Hubo un genocidio armenio?" sirvió como primer Presidente de la Corte de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas en Sierra Leona.
El Sr. Robertson tuvo que hacer repetidas solicitudes durante varios meses al gobierno británico a fin de obtener los documentos internos que el Ministerio de Asuntos Exteriores estaba legalmente obligado a liberar. Según la FCO, algunos de los documentos no fueron revelados a todos, mientras que finalmente hizo pública fueron parcialmente tachado, a fin de no dañar las relaciones de Gran Bretaña con Turquía.
En su informe, el Sr. Robertson explica que el Centro de Armenia le había pedido que "considerar la actitud del gobierno británico al negarse a aceptar que las masacres de armenios en 1915-16 ascendió al genocidio, y si sus motivos para tomar esta posición son válido y sostenible en el derecho internacional ".
Lamentablemente, los funcionarios británicos de hoy han olvidado la declaración de su gobierno, en forma conjunta con Francia y Rusia el 28 de mayo de 1915, advirtiendo que "en vista de los crímenes de Turquía contra la humanidad y la civilización", las tres grandes potencias que hacer responsable "a todos los miembros de el gobierno otomano "que están implicados en las matanzas de armenios.
Los documentos internos obtenidos recientemente revelan inducir a error al Ministerio de Asuntos Exteriores, la intención falsa y siniestra. En un memorando de 1999, dirigida al Ministro de Estado para Europa Joyce Quin, entre otros, el FCO afirmó que no es obligación del gobierno británico para decidir lo que constituye genocidio: "Investigación, análisis e interpretación de la historia es un asunto para los historiadores." En contraste, el Procurador señala Robertson a error del gobierno "de base" en el que confía "a los historiadores para decidir una cuestión jurídica". Él explica que "para decidir lo que equivale a genocidio es un asunto para ser juzgado conforme a la ley internacional, y no al todo es una cuestión para los historiadores. Historiadores establecer los hechos: los abogados deben juzgar si los hechos constituyen una violación del derecho internacional".
En el mismo memorando, la Oficina de Relaciones Exteriores que no hay pruebas documentales que demuestren que los asesinatos en masa de armenios fueron resultado de una política deliberada del Estado. El Sr. Robertson llama a esta declaración ", otra patraña - que aparece de forma rutinaria y en repetidas ocasiones" en las comunicaciones internas FCO - "la idea de que debe haber algún documento escrito que los registros de un gobierno o de la decisión de exterminar a los dirigentes Armenian people". El Sr. Robertson señala que "ningún documento de este tipo, por supuesto, existe en relación con el Holocausto nazi".
Evidentemente, el Ministerio de Relaciones Exteriores se preocupa más por las implicaciones nacionales y extranjeros de reconocimiento del Genocidio Armenio que el delito de genocidio en sí. El Sr. Robertson señala: "la exposición sigue cinismo de considerar la influencia de la campaña que reconozca el genocidio y señala que" la campaña no aparece en este momento suficiente apoyo o la dirección seriamente avergonzar a HMG [Gobierno de Su Majestad ] "."
La Oficina de Relaciones Exteriores también supone una prima más alta en apaciguar a Turquía que en las cuestiones morales que surgen de la intento de exterminio de toda una nación. "HMG está abierto a la crítica en términos de la dimensión ética", el FCO admite. "Pero dada la importancia de nuestras relaciones (políticas, estratégicas y comerciales) con Turquía, y que reconoce el genocidio no aportaría ningún beneficio práctico para el Reino Unido o los pocos sobrevivientes de la matanza sigue vivo hoy, ni sería ayudar a un acercamiento entre Armenia y Turquía, la línea actual es la única opción viable ". El Sr. Robertson sarcasmo, pero lamentablemente, señala: "Este genocidio, no podía ser reconocido - no porque no hubiera tenido lugar, sino porque es política y comercialmente inconveniente para hacerlo".
Otro falso argumento avanzado por el Ministerio de Relaciones Exteriores en varios memorandos es el argumento de que la Convención sobre el Genocidio de la ONU de 1948 no tiene efecto retroactivo y por lo tanto, no se aplica al Genocidio Armenio. El Sr. Robertson, el principal experto en el campo del derecho internacional, de forma rápida anulación de este "punto malo", porque "la norma que prohíbe la retroactividad se aplica a los cargos penales, contra las personas, de delitos que no estaban en contra de la ley en el momento en que se presuntamente cometidos. Nadie está sugiriendo que los cargos criminales deben ser llevados ahora en contra de individuos muertos largo - la pregunta es si la masacre de los armenios se describe correctamente como "genocidio", según la definición adoptada por la Convención de las Naciones Unidas en 1948 ".
Secretario de Estado británico para Europa, Joyce Quin, estaba tan indignado por el extremismo de su gobierno en la "negación del genocidio", y su alegación de que no había pruebas de un intento de Turquía para cometer genocidio que, en un 13 de abril 1999 al memorando de Relaciones Exteriores Oficina, señaló que la cuestión de la intención nunca ha sido examinado por los funcionarios del gobierno.
El informe del Sr. Robertson se refiere el escándalo diplomático participación Thorda Abott-Watt, el embajador británico a Armenia, que descaradamente en duda la veracidad del genocidio armenio durante una entrevista de 2004 en Ereván. Señaló que la evidencia sobre el Genocidio Armenio "no era lo suficientemente inequívoco" a la categoría de genocidio, en virtud de la Convención sobre el Genocidio de la ONU. En respuesta a una serie de columnas que escribí en ese momento, miles de lectores en todo el mundo inundan el Foreign Office británico y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia, con cartas de queja. El Gobierno armenio finalmente entregado una nota verbal "(nota de protesta) al gobierno británico. El Sr. Robertson FCO descubierto un memorando interno escrito durante esta controversia, lo que sugiere que el gobierno británico mantendrá su política negacionista, dado que Turquía ", dedica importantes recursos diplomáticos para atajar cualquier posible reconocimiento. Turquía reaccionar muy fuertemente a cualquier sugerencia de hecho del reconocimiento por la Reino Unido ".
En su examen de los cientos de páginas de documentos recientemente liberado, el Sr. Robertson se encontró con "una sola referencia oscuras y desdén" por el Ministerio de Relaciones Exteriores a la investigación "uno internacional creíble", que clasifica las matanzas armenias como genocidio. Este estudio único fue realizado en 1985 por el Relator Especial británico, Benjamin Whitaker, a petición de la Sub-Comisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías. Para su desgracia, el Sr. Robertson se enteró de que el Ministerio de Relaciones Exteriores emitió un memorando asesorar a los ministros del gobierno para destituir al informe de 1985 de la ONU al afirmar que "desde entonces, no somos conscientes de que se mencionan en ningún documento de la ONU o el foro."
Incluso después de que varios países europeos han reconocido el genocidio armenio, el Ministerio de Relaciones Exteriores sigue tercamente se aferran a su política de negacionistas, asesorando a Ministro de Estado para Europa, Geoff Hoon, que "Turquía es neurálgico y de defensa sobre la acusación de genocidio a pesar de que la acontecimientos ocurridos en la época del Imperio Otomano, a diferencia de la actual Turquía. Había muchos turcos que perdieron sus vidas en la guerra y también puede ser un elemento de preocupación por las demandas de indemnización en caso de que acepte el cargo de genocidio. Esta defensa ha supuesto que Turquía históricamente ha sofocado el debate en el país y dedicado considerables esfuerzos diplomáticos para disuadir a cualquier reconocimiento más ".
Finalmente, en octubre de 2007, cuando el Comité de EE.UU. de Asuntos Exteriores de la Cámara aprobó una resolución reconociendo el genocidio armenio, el Ministerio de Relaciones Exteriores escribió un memorando alarmante, expresando la preocupación de que "la diáspora armenia máquina de presión en todo el mundo" ahora "van a toda marcha!"
El Sr. Robertson, sobre la base de su examen de los documentos internos liberados por escrito durante un período de 10 años, concluye que el consejo dado por el Foreign Office británico a los ministros de gobierno "no refleja ni la ley de genocidio ni de los hechos demostrables de las masacres en 1915 -16, y se ha calculado para engañar a Parlamento en la creencia de que ha habido una evaluación de las pruebas y un ejercicio de juicio sobre esa evidencia. "
El Sr. Robertson establece además que el "parlamento ha sido sistemáticamente mal informados, por los ministros que han recitado escritos FCO, sin cuestionar su precisión. HMG's [Gobierno de Su Majestad] la política real y sólo se ha de eludir respuestas veraces a las preguntas sobre el genocidio armenio, porque la verdad que el malestar del gobierno turco! "
En vista de las revelaciones de esas faltas y la falsificación, el Parlamento británico debería celebrar audiencias formales e investigar las conductas de todos los funcionarios que proporcionaron información falsa y engañosa a los miembros del Parlamento durante más de una década. Los que se encuentran a ser negligente en el desempeño de sus funciones o han sido cómplices en la prestación de falsedades, debería haber presentado cargos contra ellos o destituidos de sus cargos gubernamentales.
Además, el Sr. Robertson, un pre-eminente jurista internacional, se debe pedir a presentar acciones legales contra el gobierno turco en los tribunales británicos, y más importante, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Este informe de gran valor deberá ser traducido a varios idiomas importantes y difundidas en todo el mundo.
Columna de Sassounian - 3 de noviembre 2009 - Editorial, El Correo de California,
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
viernes, 30 de octubre de 2009
Vahagn Chakhalyan - traduccion automatica
30 de octubre 2009
COMUNICADO DE PRENSA
La Unión Europea está siguiendo el juicio de la activista política Javakheti Vahagn Chakhalyan.
El Comisionado de la Unión Europea de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner responde a los miembros del Parlamento Europeo Sylvie Guillaume
Yerevan,28 de octubre 2009
El 15 de septiembre el diputado del Parlamento Europeo, Sylvie Guillaume escribió al Comisario Europeo de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, para pedirle que llamar la atención de las estructuras pertinentes de la UE para el caso de la activista política Javakheti Vahagn Chakhalyan
l 7 de octubre Mme. Ferrero-Waldner, respondió a esta carta, indicando que la Unión Europea está siguiendo todos los acontecimientos en el juicio de Chakhalyan a través de su Delegación en Georgia.
A continuación se muestra la traducción completa de la carta de respuesta al Inglés, hecha por "Yerkir" de la Unión.
Mme Sylvie GuillaumeBruselas, 7 de octubre 2009
Señora,Gracias por su carta de fecha 15 de septiembre de 2009, sobre la situación de las minorías nacionales en Georgia. Les aseguro que se le dio la máxima atención.
Como usted sabe, la UE y Georgia, como parte de la política de vecindad, han acordado una serie de objetivos ambiciosos. Estos objetivos se traducen en compromisos específicos contraídos por Georgia en el Plan de Acción, incluido el funcionamiento de las instituciones democráticas, el Estado de Derecho y el respeto de los derechos humanos.
El documento también contiene disposiciones sobre las minorías. Los compromisos asumidos por Georgia en este campo incluyen los derechos de las minorías étnicas y su seguridad, el respeto de los derechos de propiedad y la firma y ratificación de la Carta Europea de Lenguas Regionales o Minoritarias. Todas estas cuestiones se debatirán en el diálogo político regular con Georgia y están sujetas a revisión periódica, en el informe que publicamos cada año para cada país participante en la Unión Política Europea de Vecindad.
Además, el reciente fortalecimiento de la Asociación Oriental, tanto en sus dimensiones multilaterales y bilaterales, le dará mayor importancia al diálogo político con Georgia. Aprovechamos cada oportunidad para recordar a las autoridades de Georgia acerca de la estrecha relación entre esta y la necesidad de seguir avanzando en el pluralismo político, la democracia y el respeto de las minorías. Por otra parte, el nivel de aspiración en las relaciones con la Unión Europea dependerá de la inclusión de estos valores en las políticas y acciones emprendidas por Georgia.
Por favor, tenga también en cuenta que más asistencia financiera sustancial concedida a Georgia para el periodo 2008-2010 fue acompañado de renovados compromisos, llevada a cabo por el Gobierno georgiano en la democracia, el Estado de Derecho y la independencia del poder judicial. Nos tomamos muy en serio estas cuestiones.
Sobre el Sistema de Justicia, debo decirles que me conceden la máxima importancia para el proyecto de apoyo a las reformas en el campo, que nos ayuden financieramente. Su objetivo es hacer la justicia más transparente, incluida la aplicación de las reformas del sistema de justicia penal del Estado y el fortalecimiento de la Oficina del Defensor Público.
En cuanto al juicio en curso del Sr. Chakhalyan que usted ha mencionado, me complace informarle de que seguimos todos los desarrollos a través del cuidadoso trabajo de nuestra delegación en Tbilisi. Se sigue este proceso con rapidez, en estrecha colaboración con la Presidencia y los Estados miembros sobre el terreno.
Le ruego acepte el testimonio de mi mas alta consideracion
Benita ferrero-Waldner
"Yerkir" Union de las Organizaciones no Gubernamentales para la repatriación y el asentamiento. www.yerkir.org
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
COMUNICADO DE PRENSA
La Unión Europea está siguiendo el juicio de la activista política Javakheti Vahagn Chakhalyan.
El Comisionado de la Unión Europea de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner responde a los miembros del Parlamento Europeo Sylvie Guillaume
Yerevan,28 de octubre 2009
El 15 de septiembre el diputado del Parlamento Europeo, Sylvie Guillaume escribió al Comisario Europeo de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, para pedirle que llamar la atención de las estructuras pertinentes de la UE para el caso de la activista política Javakheti Vahagn Chakhalyan
l 7 de octubre Mme. Ferrero-Waldner, respondió a esta carta, indicando que la Unión Europea está siguiendo todos los acontecimientos en el juicio de Chakhalyan a través de su Delegación en Georgia.
A continuación se muestra la traducción completa de la carta de respuesta al Inglés, hecha por "Yerkir" de la Unión.
Mme Sylvie GuillaumeBruselas, 7 de octubre 2009
Señora,Gracias por su carta de fecha 15 de septiembre de 2009, sobre la situación de las minorías nacionales en Georgia. Les aseguro que se le dio la máxima atención.
Como usted sabe, la UE y Georgia, como parte de la política de vecindad, han acordado una serie de objetivos ambiciosos. Estos objetivos se traducen en compromisos específicos contraídos por Georgia en el Plan de Acción, incluido el funcionamiento de las instituciones democráticas, el Estado de Derecho y el respeto de los derechos humanos.
El documento también contiene disposiciones sobre las minorías. Los compromisos asumidos por Georgia en este campo incluyen los derechos de las minorías étnicas y su seguridad, el respeto de los derechos de propiedad y la firma y ratificación de la Carta Europea de Lenguas Regionales o Minoritarias. Todas estas cuestiones se debatirán en el diálogo político regular con Georgia y están sujetas a revisión periódica, en el informe que publicamos cada año para cada país participante en la Unión Política Europea de Vecindad.
Además, el reciente fortalecimiento de la Asociación Oriental, tanto en sus dimensiones multilaterales y bilaterales, le dará mayor importancia al diálogo político con Georgia. Aprovechamos cada oportunidad para recordar a las autoridades de Georgia acerca de la estrecha relación entre esta y la necesidad de seguir avanzando en el pluralismo político, la democracia y el respeto de las minorías. Por otra parte, el nivel de aspiración en las relaciones con la Unión Europea dependerá de la inclusión de estos valores en las políticas y acciones emprendidas por Georgia.
Por favor, tenga también en cuenta que más asistencia financiera sustancial concedida a Georgia para el periodo 2008-2010 fue acompañado de renovados compromisos, llevada a cabo por el Gobierno georgiano en la democracia, el Estado de Derecho y la independencia del poder judicial. Nos tomamos muy en serio estas cuestiones.
Sobre el Sistema de Justicia, debo decirles que me conceden la máxima importancia para el proyecto de apoyo a las reformas en el campo, que nos ayuden financieramente. Su objetivo es hacer la justicia más transparente, incluida la aplicación de las reformas del sistema de justicia penal del Estado y el fortalecimiento de la Oficina del Defensor Público.
En cuanto al juicio en curso del Sr. Chakhalyan que usted ha mencionado, me complace informarle de que seguimos todos los desarrollos a través del cuidadoso trabajo de nuestra delegación en Tbilisi. Se sigue este proceso con rapidez, en estrecha colaboración con la Presidencia y los Estados miembros sobre el terreno.
Le ruego acepte el testimonio de mi mas alta consideracion
Benita ferrero-Waldner
"Yerkir" Union de las Organizaciones no Gubernamentales para la repatriación y el asentamiento. www.yerkir.org
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
jueves, 29 de octubre de 2009
Nombres de lugares en el republicano turquia - traductor automatico
29 de octubre 2009
Ruben Malkonyan
TURKISHIZING DE LOS NOMBRES DEL LUGAR EN EL REPUBLICANO TURQUÍA
Si bien el análisis de algunas manifestaciones de la política interna de la República de Turquía, podemos mencionar que son en su mayoría de carácter Turkishizing. Hubo varios procesos en curso en el recién formado Turquía, que estaban dirigidos a formar el Estado turco homogéneo. Este proceso, inevitablemente, debe tocar en los nombres de lugar, porque en la Turquía otomana hubo muchos lugares mencionados en las lenguas de las naciones indígenas, que son directamente demostrar su presencia. Los nombres de lugar, al mismo tiempo, mostrar el pasado histórico, la historia de la gente que vivía allí, algunos detalles de su mentalidad. Esa es la razón por la función muy importante fue adjudicada a la Turkishizing de los nombres de lugar en la República de Turquía.
El proceso de Turkishizing de los nombres de lugar, al igual que la política de Tukishizing en general, no era un fenómeno nuevo y se había iniciado mucho tiempo antes. Pero esta política adquirió más relieve y sistematizado de caracteres en la mitad del siglo 19 y se profundizan aún más durante el gobierno de los Jóvenes Turcos.
En la Turquía kemalista las propuestas de cambiar los nombres de lugar se hicieron tan tarde como a principios de 1920. En 1922, algunos nombres de lugares de Armenia, que ya habían sido distorsionadas, se han renombrado. En particular, Moks histórico, que se transformó en Mokyus, que hoy se llama Bahcesaray. En 1928, los nombres de lugares griego en la Sede del mar Egeo y los nombres de lugares de Armenia en las regiones meridionales y orientales, se cambió el nombre y Turkishized. Pero el proceso de escala más grande del cambio de nombre se inició en 1940 cuando el Ministerio del Interior de Turquía, los problemas de la Circular n ° 8589, donde la necesidad de cambiar "los nombres de los centros de población y los nombres de lugar, que descienden de las lenguas extranjeras y las raíces y que provocan malentendidos durante su utilización "con los nombres de Turquía se ha mencionado con claridad. Después de que la administración de las provincias preparado y enviado al Ministerio las listas de los "extranjeros" los nombres de lugares. El período durante el cual se llevó a cabo este proceso, también es notable - 1940, cuando a gran escala Turkishizing procesos fueron sucediendo en Turquía (por ejemplo, en economía), cuando hubo diferentes manifestaciones de la discriminación de la población no musulmana.
Las obras concretas sobre Turkishizing de los topónimos se inició en 1957 cuando se creó la Comisión "especializados para el cambio de nombre de los topónimos". Se fueron los representantes del Estado Mayor General, los Ministerios de Interior, Defensa, y Educación, la Facultad de Lingüística y geo-históricos y profesores "de Turquía Asociación de Lingüística". Hay otro matiz notable aquí, es decir, aunque las autoridades de Turquía ha cambiado, no tenía ninguna influencia en la política de Turkishizing. La comisión mencionada había trabajado hasta 1978 y durante ese período sobre los nombres de 75 mil lugar se estudiaron y 28 mil fueron renombrados. El investigador turco, profesor asociado de la Universidad de Eprat Harun Tunchel afirma que se han renombrado 12 mil aldeas, que constituyen aproximadamente el 35% de todos los pueblos de Turquía,. Tunchel también ha preparado la lista de los pueblos de nombre y de su distribución cuantitativa provincia, que se presenta abajo:
Nombre de la Provincia
Número de los pueblos
Adana
169
Izmir
68
Adiyaman
224
Kars
398
Afion
88
Kastamonu
295
Aghri
374
Kesaria
86
Amasia
99
Kiriklareli
35
Ankara
193
Kirshehir
39
Antalia
168
Kocaeli
26
Ardvin
101
Konia
236
Aydin
69
Kyutahya
93
Balikesir
110
Malatia
217
Bilecik
32
Manisa
83
Bingol(Tchpakhdjur)
247
Marash
105
Bitlis
236
Mardin
647
Bolu
182
Mugla
70
Burdur
49
Mush
297
Bursa
136
Nevshehir
24
Chanakkale
53
Nigde
48
Chankiri
76
Ordu
134
Chorum
103
Rize
105
Denizli
53
Sakaria
117
Diarbekir
555
Samsun
185
Edirne
20
Siirt (Sghert)
392
Elyagiz(Kharberd)
383
Sinop
59
Erzincan(Erznka)
366
Sebastia
406
Erzurum
653
Tekirdagh
19
Eskishehir
70
Tokat(Evdokia)
245
Gaziantep
279
Trabzon
390
Giresun
167
Tunceli(Dersim)
273
Gumushhane
343
Urfa
389
Hakkari
128
Ushak
47
Hatay
117
Van
415
Esparta
46
Yozghat
90
ICHEL
112
Zonguldak
156
Estambul
21
Total
12211
Resulta claro de esta lista que la mayoría de los nombres de los lugares fueron renombrados en el este, sudeste y zonas del Mar Negro, es decir, principalmente en la Armenia histórica, así como en los territorios griegos. Por estimación Tonchel, la Comisión ha prestado especial atención a los nombres de lugar que las partes constituyentes fueron las palabras tales como morrón rojo,, la iglesia, que muestren claramente su no-turco o no origen musulmán y el rojo la palabra también tenía algo de sombra comunista. Por cierto, el lugar de nacimiento del Primer Ministro turco Erbogan es Guneysu distrito de la provincia de Rize, que hasta ahora se llama entre las personas, obviamente no-turco nombre Potomia.
En la actualidad, el proceso de cambio de nombre de nombres de lugares se trata en Turquía y no de manera activa y los representantes de los principales dirigentes del país que participan en los debates, intentando, por supuesto, para introducir en sus estimaciones que el proceso político y los intereses. Así, muy recientemente, el presidente de Turquía Gul durante su visita a la parte oriental del país, declaró en una de las reuniones que el nombre real de la zona que hoy se llama Guroymak es Norashen. El primer ministro Erdogan, mantuvo el ritmo con el que él decía que era una palabra Manazkert armenio. Todos estos se convirtieron en un problema de política interior y permitieron que la oposición la culpa las autoridades. El partido Movimiento Nacionalista es, como siempre, más activo en esta cuestión. El argumento distantes estalló entre su líder Devlet Bahcheli y el primer ministro Erdogan. En particular, Devlet Bahcheli, culpando a las autoridades, ironizó, diciendo que tal vez puede cambiar el nombre de Estambul y lo llaman Constantinopla.
Cabe mencionar que Estambul, donde se hizo hincapié en el cambio de nombre de las calles con nombres extranjeros, tampoco evitar ese proceso. El Turkishizing de los nombres de las calles de Estambul comenzó en 1927 y su principal objetivo fue el barrio armenio y griego. Hay que decir que algunas tendencias en el cambio de nombre de las calles y los cuartos son evidentes, especialmente en los distritos donde la población armenia y griega domina, nombres de lugares nacionalistas o los nombres de lugares que contienen la llamada "amenaza simbólica" prevalecerá. Aquí nos gustaría traer ejemplo más vívido. Un armenio de Estambul, nos dijo: "Yo vivo en Kurtulush Mi casa está en Ergenekon trimestre, en Turkbey Street, y con el fin de la votación me voy a la escuela después de Taleat Pachá ". Según las investigaciones llevadas a cabo hoy, antes de 1954 los nombres de más de 100 calles y barrios se habían Turkishized en Estambul.
Cabe mencionar que a pesar de los esfuerzos realizados por el Estado turco, algunos nombres de lugares de Armenia se siguen utilizando hasta hoy, aunque en forma distorsionada. Por ejemplo, el pueblo de Tsronq en Mush (rebautizado Krkoy) es llamado por los lugareños Sronq, Hatsekats se llama Hasik, y hay muchos ejemplos de este tipo. Esto demuestra que la gente común no han adquirido nuevos topónimos, y al mismo tiempo, hay los elementos de la memoria histórica en el uso continuo de los topónimos de Armenia.
Otros temas de autor
SOBRE LA MANIFESTACIÓN DE ARMENIA DESCENSO EN TURQUÍA [27.04.2009]
DE ORIENTACIÓN DE ARMENIA Ergenekon [31.03.2009]
Problema del origen étnico en la agenda política EN TURQUÍA [05.03.2009]
SOBRE percepción mutua de armenios en Turquía [09.02.2009]
SOBRE MANIFESTAIONS de identidad en Turquía [22.01.2009]
TURCO "Estado Nación" condiciones previas [04.12.2008]
Especulaciones sobre el PROBLEMA de los armenios de CRYPTO [01.07.2008
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
Ruben Malkonyan
TURKISHIZING DE LOS NOMBRES DEL LUGAR EN EL REPUBLICANO TURQUÍA
Si bien el análisis de algunas manifestaciones de la política interna de la República de Turquía, podemos mencionar que son en su mayoría de carácter Turkishizing. Hubo varios procesos en curso en el recién formado Turquía, que estaban dirigidos a formar el Estado turco homogéneo. Este proceso, inevitablemente, debe tocar en los nombres de lugar, porque en la Turquía otomana hubo muchos lugares mencionados en las lenguas de las naciones indígenas, que son directamente demostrar su presencia. Los nombres de lugar, al mismo tiempo, mostrar el pasado histórico, la historia de la gente que vivía allí, algunos detalles de su mentalidad. Esa es la razón por la función muy importante fue adjudicada a la Turkishizing de los nombres de lugar en la República de Turquía.
El proceso de Turkishizing de los nombres de lugar, al igual que la política de Tukishizing en general, no era un fenómeno nuevo y se había iniciado mucho tiempo antes. Pero esta política adquirió más relieve y sistematizado de caracteres en la mitad del siglo 19 y se profundizan aún más durante el gobierno de los Jóvenes Turcos.
En la Turquía kemalista las propuestas de cambiar los nombres de lugar se hicieron tan tarde como a principios de 1920. En 1922, algunos nombres de lugares de Armenia, que ya habían sido distorsionadas, se han renombrado. En particular, Moks histórico, que se transformó en Mokyus, que hoy se llama Bahcesaray. En 1928, los nombres de lugares griego en la Sede del mar Egeo y los nombres de lugares de Armenia en las regiones meridionales y orientales, se cambió el nombre y Turkishized. Pero el proceso de escala más grande del cambio de nombre se inició en 1940 cuando el Ministerio del Interior de Turquía, los problemas de la Circular n ° 8589, donde la necesidad de cambiar "los nombres de los centros de población y los nombres de lugar, que descienden de las lenguas extranjeras y las raíces y que provocan malentendidos durante su utilización "con los nombres de Turquía se ha mencionado con claridad. Después de que la administración de las provincias preparado y enviado al Ministerio las listas de los "extranjeros" los nombres de lugares. El período durante el cual se llevó a cabo este proceso, también es notable - 1940, cuando a gran escala Turkishizing procesos fueron sucediendo en Turquía (por ejemplo, en economía), cuando hubo diferentes manifestaciones de la discriminación de la población no musulmana.
Las obras concretas sobre Turkishizing de los topónimos se inició en 1957 cuando se creó la Comisión "especializados para el cambio de nombre de los topónimos". Se fueron los representantes del Estado Mayor General, los Ministerios de Interior, Defensa, y Educación, la Facultad de Lingüística y geo-históricos y profesores "de Turquía Asociación de Lingüística". Hay otro matiz notable aquí, es decir, aunque las autoridades de Turquía ha cambiado, no tenía ninguna influencia en la política de Turkishizing. La comisión mencionada había trabajado hasta 1978 y durante ese período sobre los nombres de 75 mil lugar se estudiaron y 28 mil fueron renombrados. El investigador turco, profesor asociado de la Universidad de Eprat Harun Tunchel afirma que se han renombrado 12 mil aldeas, que constituyen aproximadamente el 35% de todos los pueblos de Turquía,. Tunchel también ha preparado la lista de los pueblos de nombre y de su distribución cuantitativa provincia, que se presenta abajo:
Nombre de la Provincia
Número de los pueblos
Adana
169
Izmir
68
Adiyaman
224
Kars
398
Afion
88
Kastamonu
295
Aghri
374
Kesaria
86
Amasia
99
Kiriklareli
35
Ankara
193
Kirshehir
39
Antalia
168
Kocaeli
26
Ardvin
101
Konia
236
Aydin
69
Kyutahya
93
Balikesir
110
Malatia
217
Bilecik
32
Manisa
83
Bingol(Tchpakhdjur)
247
Marash
105
Bitlis
236
Mardin
647
Bolu
182
Mugla
70
Burdur
49
Mush
297
Bursa
136
Nevshehir
24
Chanakkale
53
Nigde
48
Chankiri
76
Ordu
134
Chorum
103
Rize
105
Denizli
53
Sakaria
117
Diarbekir
555
Samsun
185
Edirne
20
Siirt (Sghert)
392
Elyagiz(Kharberd)
383
Sinop
59
Erzincan(Erznka)
366
Sebastia
406
Erzurum
653
Tekirdagh
19
Eskishehir
70
Tokat(Evdokia)
245
Gaziantep
279
Trabzon
390
Giresun
167
Tunceli(Dersim)
273
Gumushhane
343
Urfa
389
Hakkari
128
Ushak
47
Hatay
117
Van
415
Esparta
46
Yozghat
90
ICHEL
112
Zonguldak
156
Estambul
21
Total
12211
Resulta claro de esta lista que la mayoría de los nombres de los lugares fueron renombrados en el este, sudeste y zonas del Mar Negro, es decir, principalmente en la Armenia histórica, así como en los territorios griegos. Por estimación Tonchel, la Comisión ha prestado especial atención a los nombres de lugar que las partes constituyentes fueron las palabras tales como morrón rojo,, la iglesia, que muestren claramente su no-turco o no origen musulmán y el rojo la palabra también tenía algo de sombra comunista. Por cierto, el lugar de nacimiento del Primer Ministro turco Erbogan es Guneysu distrito de la provincia de Rize, que hasta ahora se llama entre las personas, obviamente no-turco nombre Potomia.
En la actualidad, el proceso de cambio de nombre de nombres de lugares se trata en Turquía y no de manera activa y los representantes de los principales dirigentes del país que participan en los debates, intentando, por supuesto, para introducir en sus estimaciones que el proceso político y los intereses. Así, muy recientemente, el presidente de Turquía Gul durante su visita a la parte oriental del país, declaró en una de las reuniones que el nombre real de la zona que hoy se llama Guroymak es Norashen. El primer ministro Erdogan, mantuvo el ritmo con el que él decía que era una palabra Manazkert armenio. Todos estos se convirtieron en un problema de política interior y permitieron que la oposición la culpa las autoridades. El partido Movimiento Nacionalista es, como siempre, más activo en esta cuestión. El argumento distantes estalló entre su líder Devlet Bahcheli y el primer ministro Erdogan. En particular, Devlet Bahcheli, culpando a las autoridades, ironizó, diciendo que tal vez puede cambiar el nombre de Estambul y lo llaman Constantinopla.
Cabe mencionar que Estambul, donde se hizo hincapié en el cambio de nombre de las calles con nombres extranjeros, tampoco evitar ese proceso. El Turkishizing de los nombres de las calles de Estambul comenzó en 1927 y su principal objetivo fue el barrio armenio y griego. Hay que decir que algunas tendencias en el cambio de nombre de las calles y los cuartos son evidentes, especialmente en los distritos donde la población armenia y griega domina, nombres de lugares nacionalistas o los nombres de lugares que contienen la llamada "amenaza simbólica" prevalecerá. Aquí nos gustaría traer ejemplo más vívido. Un armenio de Estambul, nos dijo: "Yo vivo en Kurtulush Mi casa está en Ergenekon trimestre, en Turkbey Street, y con el fin de la votación me voy a la escuela después de Taleat Pachá ". Según las investigaciones llevadas a cabo hoy, antes de 1954 los nombres de más de 100 calles y barrios se habían Turkishized en Estambul.
Cabe mencionar que a pesar de los esfuerzos realizados por el Estado turco, algunos nombres de lugares de Armenia se siguen utilizando hasta hoy, aunque en forma distorsionada. Por ejemplo, el pueblo de Tsronq en Mush (rebautizado Krkoy) es llamado por los lugareños Sronq, Hatsekats se llama Hasik, y hay muchos ejemplos de este tipo. Esto demuestra que la gente común no han adquirido nuevos topónimos, y al mismo tiempo, hay los elementos de la memoria histórica en el uso continuo de los topónimos de Armenia.
Otros temas de autor
SOBRE LA MANIFESTACIÓN DE ARMENIA DESCENSO EN TURQUÍA [27.04.2009]
DE ORIENTACIÓN DE ARMENIA Ergenekon [31.03.2009]
Problema del origen étnico en la agenda política EN TURQUÍA [05.03.2009]
SOBRE percepción mutua de armenios en Turquía [09.02.2009]
SOBRE MANIFESTAIONS de identidad en Turquía [22.01.2009]
TURCO "Estado Nación" condiciones previas [04.12.2008]
Especulaciones sobre el PROBLEMA de los armenios de CRYPTO [01.07.2008
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
domingo, 25 de octubre de 2009
VAHAGN CHAKHALYAN
Déclaration de Vahagn Chakhalyan, politique du líder Djavakhk, refus hijo annonçant de participer aux audiencias de procès hijo en appel
De:
Unión YERKIR-Europa (contact@yerkir.eu)
Enviado por:
Domingo, 25 de octubre de 2009 07:37:27 p.m.
Para: orgwelcome@hotmail.com - Miguel Angel Nalpatian
contact@yerkir.eu
Versión en inglés, ruso y armenio adjunta
Le 16 octobre 2009, le leader de l'Alliance Démocratique Djavakhk Uni, Vahagn Chakhalyan, actuellement détenu à la prison de haute sécurité n ° 6 de la Ciudad de Roustavi (Géorgie), un avocat à la transmisión hijo une déclaration refus hijo annonçant de participer procès à son.
Déclaration de Vahagn refus hijo Chakhalyan sur de participer aux audiencias de procès hijo en appel.
Le 22 juillet 2009, procès lun s'ouvrait, ainsi que celui de mon père, Rubén et de mon frère cadete Armen, devant la Cour d'appel de Tiflis.
A la fecha d'aujourd'hui, les deux audiencias de la Cour d'appel démontrent que les procédures continuent avec les mêmes violaciónes celles que commises procès lun Durant en première instance:
- Les procédures judiciaires ont eu lieu sans avocat français mon, Patrick Arapian. Les autorités ayant gorgiennes denegar, illégalement, de lui donner une homologación de plaider es Georgie;
- Le juge de la Cour d'appel una rejeté pratiquement toutes les Requêtes de mes abogados Raisons pour des inacceptables;
- La traduction, en Arménien, el público des inadaptée est totalement et incomprensible.
Par conséquent, je n'ai pas la possibilité de suivre correctement le cours du procès, ainsi que d'y participer. Le déroulement de ce procès va à l'encontre des droits de la défense prévue par les lois gorgiennes et internationales.
Dans ces circonstances, la participación ma à cette procédure judiciaire reviendrait à légitimer, contre ma volonté, honteuse farsa cette qui se déroule dans ce tribunal. Rechazar donc je de participer, de mon plein gré, à ce procès.
Vahagn Chakhalyan
16 octobre 2009
Si vous désirez de plus amples renseignements, contactez l'avocat de Vahagn Chakhalyan, Stepan Voskanyan, au (+374) 91 38 37 30.
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
De:
Unión YERKIR-Europa (contact@yerkir.eu)
Enviado por:
Domingo, 25 de octubre de 2009 07:37:27 p.m.
Para: orgwelcome@hotmail.com - Miguel Angel Nalpatian
contact@yerkir.eu
Versión en inglés, ruso y armenio adjunta
Le 16 octobre 2009, le leader de l'Alliance Démocratique Djavakhk Uni, Vahagn Chakhalyan, actuellement détenu à la prison de haute sécurité n ° 6 de la Ciudad de Roustavi (Géorgie), un avocat à la transmisión hijo une déclaration refus hijo annonçant de participer procès à son.
Déclaration de Vahagn refus hijo Chakhalyan sur de participer aux audiencias de procès hijo en appel.
Le 22 juillet 2009, procès lun s'ouvrait, ainsi que celui de mon père, Rubén et de mon frère cadete Armen, devant la Cour d'appel de Tiflis.
A la fecha d'aujourd'hui, les deux audiencias de la Cour d'appel démontrent que les procédures continuent avec les mêmes violaciónes celles que commises procès lun Durant en première instance:
- Les procédures judiciaires ont eu lieu sans avocat français mon, Patrick Arapian. Les autorités ayant gorgiennes denegar, illégalement, de lui donner une homologación de plaider es Georgie;
- Le juge de la Cour d'appel una rejeté pratiquement toutes les Requêtes de mes abogados Raisons pour des inacceptables;
- La traduction, en Arménien, el público des inadaptée est totalement et incomprensible.
Par conséquent, je n'ai pas la possibilité de suivre correctement le cours du procès, ainsi que d'y participer. Le déroulement de ce procès va à l'encontre des droits de la défense prévue par les lois gorgiennes et internationales.
Dans ces circonstances, la participación ma à cette procédure judiciaire reviendrait à légitimer, contre ma volonté, honteuse farsa cette qui se déroule dans ce tribunal. Rechazar donc je de participer, de mon plein gré, à ce procès.
Vahagn Chakhalyan
16 octobre 2009
Si vous désirez de plus amples renseignements, contactez l'avocat de Vahagn Chakhalyan, Stepan Voskanyan, au (+374) 91 38 37 30.
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)