23 de noviembre 2009
EL PRIMER MINISTRO HABLA DE ARA Harutiunian crecimiento de la economía de Karabaj, y se opone RETIRO NACIONAL SOBRE CUESTIONES
Ara Harutiunian examina la política y la política
por Emil Sanamyan
Stepanakert, Nagorno-Karabaj -- El primer ministro Ara Harutiunian y Nagorno-Karabaj otros funcionarios llegaron a los Estados Unidos esta semana antes de la teletón anual de Acción de Gracias organizada por el All-Hayastan Fondo Armenia. El 5 de noviembre, editor en Washington Emil Sanamyan habló con el Sr. Harutiunian en su oficina en Stepanakert. Una traducción de dicha entrevista. Bio (Sr. Harutiunian aparece al final de esta entrevista.)
Emil Sanamyan: Sr. Primer Ministro, a principios de esta semana ha realizado una serie de declaraciones de rechazo de la concesión territorial previsto en lo que se conoce como la propuesta de Madrid de una solución Karabaj, presentado por Francia, Rusia y los Estados Unidos en julio. En el momento en el Ministerio de Relaciones Exteriores NKR ampliamente criticado la propuesta, pero sus comentarios fueron más específicas. ¿Podría explicar la posición de Nagorno-Karabaj con respecto a esa propuesta?
Ara Harutiunian: La República de Nagorno-Karabaj no ha sido oficialmente presentado con la propuesta de Madrid. Hemos visto la declaración y los medios de comunicación comentario, pero mientras no se nos presentó formalmente una propuesta, que oficialmente no puede aceptarla o rechazarla.
Dicho esto, tenemos una posición expresado reiteradamente por nuestro presidente y otros funcionarios, una posición que la comunidad internacional tiene que apreciar.
En primer lugar, el pueblo de Artsaj ya han ejercido su derecho a la libre determinación.
En segundo lugar, en un referéndum popular, hemos adoptado nuestra Constitución, que especifica que el territorio Artsaj es su territorio actual que comprende 11.400 kilómetros cuadrados (4.400 millas cuadradas), y no es el territorio de la antigua región de Nagorno-Karabaj oblast autónomo.
Por supuesto, apoyamos el proceso de negociación y entiende que las negociaciones implican compromisos mutuos. Pero al final, las negociaciones pueden producir resultados sólo cuando se involucran las autoridades Artsaj. Sin nuestra participación plena, no habrá resultados.
Protocolos
ES: Otra cuestión que genera una gran cantidad de debate es el punto de vista de los protocolos de Armenia-Turquía firmó el 10 de octubre. El Gobierno armenio ha invertido mucho esfuerzo en que la iniciativa diplomática y también ha habido muchas críticas de los protocolos, tanto en Armenia y la diáspora. ¿Qué opina usted de ese proceso?
AH: En general, veríamos con agrado cualquier medida que contribuya al desarrollo económico de Armenia. Pero ese paso no debe venir con condiciones previas o el desprecio de nuestra dignidad nacional y la identidad.
El futuro de nuestro país depende del desarrollo económico. Los armenios son negocios con experiencia, y si no tienen oportunidades en la patria, se encontrará en otros lugares, la emigración conduce a los problemas demográficos.
Es evidente que una Turquía de apertura de las fronteras de Armenia crearía nuevas oportunidades para el desarrollo. Aquellos que sostienen que [las importaciones turcas] dañarían a nuestra economía no son correctas. El mismo argumento, después de todo, podría hacerse contra los países que tenemos fronteras abiertas con Georgia e Irán. Pero ese no es el caso, y refleja una política retrógrada.
Apertura de la frontera con Turquía es importante económicamente, pero una vez más debe venir sin condiciones previas, sin revisionismo histórico, y sin un vínculo con las negociaciones de Artsaj.
Si cualquiera de estas condiciones no se cumple, estaremos en contra y se encuentra a la firma de estos documentos sin sentido. Pero hasta donde yo sé, el presidente de la República de Armenia, en todas sus declaraciones, ha descartado cualquier posibilidad de compromiso en estas cuestiones.
Quiero subrayar una vez más que una solución a la cuestión de Artsaj depende de sí mismo Artsaj. Cualquier acuerdo alcanzado en contra de la voluntad del pueblo Artsakh se quedan en el papel.
Recordarán ustedes que esto es lo que sucedió cuando el ex presidente de Armenia, Levon Ter-Petrosian aceptó el regreso de Kelbajar [después de su captura en abril de 1993]. Esos esfuerzos fueron en vano. Áreas Además, nuestro ejército era capaz de liberar Tigranakert, Kovsakan, y otros [más tarde, en 1993].
Confianza en la seguridad
ES: Como primer ministro se refieren principalmente a cuestiones económicas, pero la economía y la seguridad son muy interconectados. Azerbaiyán sigue armándose y se ha expresado en repetidas ocasiones las intenciones agresivas. Pero hay pocas críticas armenio de esta militarización y prácticamente no hay críticas de los países en la venta de armas a Azerbaiyán. ¿Por qué no?
AH: Nosotros por supuesto que no den la bienvenida a la política de Azerbaiyán, que destina mucho dinero para sus fuerzas armadas y la compra de armas, pero también hay poco que podamos hacer para influir en este proceso.
En su lugar, hacemos lo que podemos hacer Azerbaiyán pensar dos veces antes de iniciar las hostilidades. Tenemos un sistema de defensa eficiente, que no se limita al ejército permanente de hoy. Todo ciudadano de Artsaj es un [reservista] soldado y defender a su patria, como lo hicimos en la década de 1990.
Además, es importante señalar que, por ejemplo, el precio de un tanque moderno es en millones de dólares, mientras que las armas antitanque de sólo varios miles de costes. No nos estamos preparando para una agresión, nos estamos preparando para la defensa [que nuestros costes son más bajos]. Sin embargo, también tenemos la capacidad de contraataque graves.
Cada año, la implementación de programas a gran escala destinada a aumentar la capacidad de nuestro ejército, y el fortalecimiento de nuestro perímetro de defensa.
Azerbaiyán puede hacer los cálculos y sabe que el Ejército Artsakh seguirá siendo un garante de la paz y la estabilidad regionales por mucho tiempo. Hemos dejado en claro que una nueva guerra sería muy perjudicial para Azerbaiyán no sólo en términos humanos y financieros, sino también por la pérdida de territorio.
Tenemos confianza en nuestras capacidades y listo para enfrentarse a cualquier agresor.
Crecimiento de la diáspora-patria enlace
ES: Hoy mismo he visitado el Museo de Historia de Artsaj, donde un guía me mostró una foto de su hermano mayor, quien fue muerto en la guerra. Este tema de la guerra, por supuesto, sigue siendo muy cercano a todo el mundo en Artsaj.
Pero para muchos otros, como en la diáspora, la guerra se ha convertido en una memoria relativamente distantes y la sensación de peligro para la Artsaj, a los armenios, gran parte ha pasado. ¿Por qué es Artsakh siendo importante?
AH: Debe ser más difícil mantener el apego a su patria cuando se vive lejos de ella más que cuando se vive aquí. De momento se olvida de ella, pero la nostalgia sólo puede ser agotado en los últimos años.
Para preservar este apego a Armenia, Artsaj, animamos a los armenios de la diáspora para visitar a la madre patria con más frecuencia. Una vez que usted visita y la experiencia de Artsaj, se enamoran de Artsaj, Artsaj vivir. Nuestra política actual es promover las visitas.
En parte por ello, ahora estamos construyendo un aeropuerto, la mejora de las carreteras, mejorar el acceso a nuestros monumentos históricos y culturales. Las excavaciones se están realizando en Tigranakert, que tiene un significado importante para todo el pueblo armenio. También se están realizando obras en Amaras, Dadivank, y, en Shushi. Hay más y mejores hoteles, restaurantes, y transporte en Artsakh que nunca antes.
La visita de nuestros compatriotas más Artsaj, el más fuerte de las conexiones a ser. Entendemos que el tiempo puede tener un efecto. Pero incluso desde lejos, no dejar de amar a su familia o su patria.
ES: ¿Cuáles son sus prioridades para el Fondo Teletón de Armenia el 26 de noviembre?
AH: Este año, las donaciones al Fondo contribuirá al desarrollo de Shushi. Proyectos que incluyen la reconstrucción de la escuela de niñas ex Shushi, que albergará NKR Ministerio de Cultura. También se ha previsto para mover la rama local de [Armenia] la Universidad de Agricultura de Shushi.
Ya comenzó el trabajo de trasladar la Corte Suprema de Nagorno-Karabaj y otras entidades judiciales para Shushi. Esperamos ver estos proyectos concluidos en los próximos cinco a siete años.
Preparándose para las elecciones de 2010
ES: Último fin de semana el partido Patria Libre tuvo su congreso y eligió a usted como su líder. ¿Cuál es la historia y los planes políticos de este partido?
AH: El partido Patria Libre fue establecida en enero de 2005 y yo era uno de sus fundadores. Hemos participado en elecciones parlamentarias de 2005, y en el momento quedó en segundo lugar.
También tomaron parte en el 2007 [] las elecciones presidenciales y apoyó el actual presidente, Bako Sahakian. La tesis principal del programa de nuestro partido se reflejaron en el programa de elección del presidente Sahakian.
Hoy, nuestro partido tiene la mayor facción en la Asamblea Nacional, la celebración 12 de 33 asientos. Ahora nos estamos preparando para las elecciones parlamentarias previstas para el próximo año y tendrá un programa de nuevas elecciones. En caso de que ganemos, vamos a presentar nuestro programa para el presidente y después de recibir su aprobación vamos a ponerla en práctica.
ES: ¿Es el presidente de un miembro de su partido?
AH: No.
ES: ¿Está ya el principal partido en el poder?
AH: No. En las últimas elecciones presidenciales, cuatro partes, incluyendo la Patria Libre, Partido Democrático de Artsaj, ARF (Dashnaktsutiun), y el Movimiento 88 apoya el presidente. Hoy en día todos ellos están representados en el parlamento y son parte del gobierno.
ES: ¿Cómo funciona la administración del presidente Sahakian difieren de ex presidente de Arkadi Ghukasian's en 1997-2007? ¿Existen diferencias significativas, o es la continuación de la pasada administración?
AH: Por supuesto, las diferencias son significativas. El presidente de la [titular] tiene su propio programa electoral, el estilo de trabajo, el equipo, y las ideas para el desarrollo. Por supuesto, todo esto se refleja en los índices económicos del país y los cambios demográficos. Hoy Artsakh economía está creciendo a buen ritmo, a pesar de la crisis económica mundial.
ES: ¿Eso es resultado de los esfuerzos del presidente y las inversiones extranjeras?
AH: Sí, las inversiones, la política económica, y la aplicación de programas contra la corrupción han dado lugar a los índices, y estamos trabajando para esto, seguramente, dinámica de desarrollo a seguir.
ES: Gracias.
Nota del Editor: El reportero extiende su agradecimiento a Aram Avetisyan de la Oficina de Nagorno-Karabaj en los Estados Unidos por su ayuda con la traducción.
--------------------------------------------------------------------------------
Ara Harutiunian, de 35 años, se convirtió en el primer ministro de Nagorno-Karabaj, República de sesiones, habiendo sido nombrado para el cargo en septiembre de 2007 por el presidente Bako Sahakian.
Desde octubre de 2009, el Sr. Harutiunian también regresó al puesto de presidente de la Hairenik Azat (Patria Libre), partido político, que tiene el mayor bloque en la Asamblea Nacional de Karabaj y es actualmente uno de los favoritos en las elecciones parlamentarias del próximo año.
Antes de su nombramiento como primer ministro, desde 2005 hasta 2007 el Sr. Harutiunian era el líder de Azat Hairenik parte, un miembro del Parlamento, y presidente del comité presupuestario del parlamento.
Antes de entrar en la política, el Sr. Harutiunian trabajado con ArmAgroBank, la partida de su Askeran (1997-99) y Stepanakert (1999-2004) las ramas. De 1995 a 1997, fue un colaborador del ministro de Nagorno-Karabaj de la economía y las finanzas.
El Sr. Harutiunian estudió en el Instituto de Economía de Armenia y de la Universidad Estatal de Artsaj, donde obtuvo el grado (1996) y maestría en economía (1998).
El Sr. Harutiunian es un veterano de la guerra de Karabaj, que se unió a la Fuerzas de Defensa de Nagorno-Karabaj autónomo en 1992. Está casado y tiene dos hijos.
Publicado: Miércoles 18 de noviembre 2009
www.reporter.am
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
lunes, 23 de noviembre de 2009
jueves, 19 de noviembre de 2009
Reconciliacion entre la diaspora armenia y el pueblo turco ???
19 de noviembre 2009
CONVOCATORIA DE turco-armenio PAZ DE TEATRO ETAPA
Vercihan Ziflioğlu
ESTAMBUL - Hürriyet Daily News
Lunes, 16 de noviembre 2009
La Fundación Gülbenkyan, una organización armenia en Lisboa, ha dado pleno apoyo a la «interpretará el Concierto Proverbio armenio y turco» que se disputará en Turquía. «No podemos vivir por quedar atrapado en la tragedia», dice el escritor y compositor de la obra, Gerard Torikian. Además, el director Serge Avedkiyan, que adaptó la obra al escenario, habla sobre la nueva iniciativa en la diáspora.
El proceso de reconciliación entre Turkish people y armenia ha recibido el apoyo de la diáspora armenia.
La Fundación Gülbenkyan, una organización armenia en Lisboa, ha prestado apoyo financiero a «Le Concert Armenia ou le Proverbe Turc» (Armenia Concert o Proverbio turco) que se disputará en Turquía. La obra es la obra del mundialmente famoso compositor armenio y con sede en Francia actor Gérard Torikian, quien la escribió en colaboración con el dramaturgo francés Isabelle Guidard. Se recibió el pleno apoyo no sólo de la Fundación Gülbenkyan sino también de Turquía y Francia.
Anadolu Cultura (Anatolia Cultura), que es una organización de la sociedad civil, dirigido por Osman Kavala que apoya el proceso de reconciliación turco-armenio por la organización de eventos culturales y artísticos, ha desempeñado un papel rector en la Torikian jugar a Turquía.
En su obra las preguntas Torikian acontecimientos históricos y revela las luchas en su mundo interior. Dirigido por sede en Francia, Serge Avedikyan, «Concierto de Armenia» fue estrenada en 2006 en Francia y se ha realizado en todo el mundo desde entonces. El estreno de Turquía, mientras tanto, fue el jueves en la ciudad suroriental de Diyarbakir. Se realizó el martes en Garajistanbul en el barrio de Galatasaray de Estambul, a las 9 pm Aunque la lengua original de los 1,5 horas de juego es el francés, habrá de Turquía y subtítulos en Inglés.
Frente a los últimos
Torikian y Avedikyan, que llegó a Estambul, justo después de la ejecución Diyarbakir, habló con el Daily News Hürriyet & Economic Review. Aunque Torikian llegó a Turquía por primera vez el año pasado, sus raíces se encuentran en Anatolia. La familia de su padre es de la ciudad noroccidental de Bursa, mientras que la familia de su madre proviene de la región del Mar Negro. El artista creció escuchando acerca de los dolorosos acontecimientos de 1915.
Torikian dijo que no tenía prejuicios hasta que llegó a Turquía. «Me sentí parte de esta tierra tan pronto como llegué a Turquía, porque mi abuelo y la abuela son parte de esta tierra».
Dijo que fue muy bien acogido durante su visita el año pasado. «Regresé a Francia con recuerdos muy agradables. Como resultado de esta bonita experiencia, me decidí a poner la obra aquí. »Torikian define los dolorosos acontecimientos en 1915 como« una gran tragedia ».
«Había una gran tragedia como genocidio, pero no tiene sentido que se atascan en la tragedia. La mejor manera de librarse del dolor es ser capaz de ver desde lejos », dijo.
«No podemos definir nuestra identidad a través» del genocidio
A pesar de que Torikian y Avedikyan son Armenia, que creció en las diferentes culturas. Avedikyan vivido en Armenia, hasta que tenía 15 años, mientras que Torikian vivido toda su vida en Francia. Discutir el concepto de «pertenencia» Avedikyan dijo: Cuando estoy solo, me pregunto donde pertenece: a Francia, donde yo vivo, o de Armenia, o de Anatolia? »
Dijo preguntas similares aparecieron en su mundo interior de vez en cuando. «Vi que uno no puede sobrevivir por quedarse atascado en el pasado. Como los armenios, si seguimos a definir nuestra identidad a través del genocidio, no será capaz de proceder. Estamos armenio, pero recordemos que nosotros somos los primeros humanos. »
Nueva tendencia en la diáspora
Hay más de 1 millón de armenios repartidos por el mundo de Anatolia. «La diáspora finalmente está cambiando», dijo Avedikyan. «Pensativo artistas de la diáspora rechazar la política y la presión. Se quedan fuera de exceso de declaraciones nacionalistas y puntos de vista. Nunca negar el genocidio, pero son más optimistas sobre el futuro ».
En cuanto al protocolo de conciliación que se firmó entre los dos países recientemente, Avedikyan dijo: «Yo prefiero el sonido se hizo eco en la conciencia de las personas más que las firmas de los políticos. Vamos a apoyar la conciliación de Turkish people y el armenio, deje que la paz sea nuestro objetivo ».
Acerca de «Concierto de Armenia»
En la obra de un compositor de Armenia se está preparando para un recital de Suite Odisea, pero la inspiración para la suite, la saga de Homero nunca, lo libera. El pasado está decidido a capturar el compositor con miles de fantasmas. Está rodeado por estos fantasmas del pasado. El compositor lucha contra el pasado y los fantasmas con todas sus fuerzas. El poder de la música ayuda a que el compositor y logra ser liberado del pasado. Tan pronto como él es libre, mira a la cara del pasado y se da cuenta de la mejor manera de vencer el pasado es hacer la paz con él.-
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
CONVOCATORIA DE turco-armenio PAZ DE TEATRO ETAPA
Vercihan Ziflioğlu
ESTAMBUL - Hürriyet Daily News
Lunes, 16 de noviembre 2009
La Fundación Gülbenkyan, una organización armenia en Lisboa, ha dado pleno apoyo a la «interpretará el Concierto Proverbio armenio y turco» que se disputará en Turquía. «No podemos vivir por quedar atrapado en la tragedia», dice el escritor y compositor de la obra, Gerard Torikian. Además, el director Serge Avedkiyan, que adaptó la obra al escenario, habla sobre la nueva iniciativa en la diáspora.
El proceso de reconciliación entre Turkish people y armenia ha recibido el apoyo de la diáspora armenia.
La Fundación Gülbenkyan, una organización armenia en Lisboa, ha prestado apoyo financiero a «Le Concert Armenia ou le Proverbe Turc» (Armenia Concert o Proverbio turco) que se disputará en Turquía. La obra es la obra del mundialmente famoso compositor armenio y con sede en Francia actor Gérard Torikian, quien la escribió en colaboración con el dramaturgo francés Isabelle Guidard. Se recibió el pleno apoyo no sólo de la Fundación Gülbenkyan sino también de Turquía y Francia.
Anadolu Cultura (Anatolia Cultura), que es una organización de la sociedad civil, dirigido por Osman Kavala que apoya el proceso de reconciliación turco-armenio por la organización de eventos culturales y artísticos, ha desempeñado un papel rector en la Torikian jugar a Turquía.
En su obra las preguntas Torikian acontecimientos históricos y revela las luchas en su mundo interior. Dirigido por sede en Francia, Serge Avedikyan, «Concierto de Armenia» fue estrenada en 2006 en Francia y se ha realizado en todo el mundo desde entonces. El estreno de Turquía, mientras tanto, fue el jueves en la ciudad suroriental de Diyarbakir. Se realizó el martes en Garajistanbul en el barrio de Galatasaray de Estambul, a las 9 pm Aunque la lengua original de los 1,5 horas de juego es el francés, habrá de Turquía y subtítulos en Inglés.
Frente a los últimos
Torikian y Avedikyan, que llegó a Estambul, justo después de la ejecución Diyarbakir, habló con el Daily News Hürriyet & Economic Review. Aunque Torikian llegó a Turquía por primera vez el año pasado, sus raíces se encuentran en Anatolia. La familia de su padre es de la ciudad noroccidental de Bursa, mientras que la familia de su madre proviene de la región del Mar Negro. El artista creció escuchando acerca de los dolorosos acontecimientos de 1915.
Torikian dijo que no tenía prejuicios hasta que llegó a Turquía. «Me sentí parte de esta tierra tan pronto como llegué a Turquía, porque mi abuelo y la abuela son parte de esta tierra».
Dijo que fue muy bien acogido durante su visita el año pasado. «Regresé a Francia con recuerdos muy agradables. Como resultado de esta bonita experiencia, me decidí a poner la obra aquí. »Torikian define los dolorosos acontecimientos en 1915 como« una gran tragedia ».
«Había una gran tragedia como genocidio, pero no tiene sentido que se atascan en la tragedia. La mejor manera de librarse del dolor es ser capaz de ver desde lejos », dijo.
«No podemos definir nuestra identidad a través» del genocidio
A pesar de que Torikian y Avedikyan son Armenia, que creció en las diferentes culturas. Avedikyan vivido en Armenia, hasta que tenía 15 años, mientras que Torikian vivido toda su vida en Francia. Discutir el concepto de «pertenencia» Avedikyan dijo: Cuando estoy solo, me pregunto donde pertenece: a Francia, donde yo vivo, o de Armenia, o de Anatolia? »
Dijo preguntas similares aparecieron en su mundo interior de vez en cuando. «Vi que uno no puede sobrevivir por quedarse atascado en el pasado. Como los armenios, si seguimos a definir nuestra identidad a través del genocidio, no será capaz de proceder. Estamos armenio, pero recordemos que nosotros somos los primeros humanos. »
Nueva tendencia en la diáspora
Hay más de 1 millón de armenios repartidos por el mundo de Anatolia. «La diáspora finalmente está cambiando», dijo Avedikyan. «Pensativo artistas de la diáspora rechazar la política y la presión. Se quedan fuera de exceso de declaraciones nacionalistas y puntos de vista. Nunca negar el genocidio, pero son más optimistas sobre el futuro ».
En cuanto al protocolo de conciliación que se firmó entre los dos países recientemente, Avedikyan dijo: «Yo prefiero el sonido se hizo eco en la conciencia de las personas más que las firmas de los políticos. Vamos a apoyar la conciliación de Turkish people y el armenio, deje que la paz sea nuestro objetivo ».
Acerca de «Concierto de Armenia»
En la obra de un compositor de Armenia se está preparando para un recital de Suite Odisea, pero la inspiración para la suite, la saga de Homero nunca, lo libera. El pasado está decidido a capturar el compositor con miles de fantasmas. Está rodeado por estos fantasmas del pasado. El compositor lucha contra el pasado y los fantasmas con todas sus fuerzas. El poder de la música ayuda a que el compositor y logra ser liberado del pasado. Tan pronto como él es libre, mira a la cara del pasado y se da cuenta de la mejor manera de vencer el pasado es hacer la paz con él.-
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
jueves, 12 de noviembre de 2009
WWW.STOPTHEPROTOCOLS.COM
www.stoptheprotocols.com
DIJO EL COMANDANTE HEROE AVO: LA DIÁSPORA TIENE MUCHOS INTELECTUALES ... NECESITAMOS MAS SOLDADOS .- YO DIGO: EL MAYOR PROBLEMA DE LOS armenios ... SOMOS NOSOTROS LOS armenios Y ESPECIALMENTE LOS DE LA DIÁSPORA .- Y agregó: POST-GENOCIDIO HABIA MAS INDIOS Y CACIQUES QUE FUERON LOS QUE NUCLEARON A LA COMUNIDAD, FUNDARON IGLESIAS, COLEGIOS E INSTITUCIONES ... HOY HAY MAS CACIQUES QUE INDIOS Y CONTINUARON AGRANDANDO PERO ESAS INSTITUCIONES PARA BENEFICIO Y EGOISMO personales "VACIANDOLAS DE CONTENIDO COMUNITARIO" .- DIGO A LOS pseudos politiqueros improvisados: BASTA DE mentir Y confundir A LOS JOVENES Y A LA COMUNIDAD ... Hablando desde PAISES, ESCRITORIOS Y SILLONES CALIENTES Y COMODOS ... YA PERDIMOS UN SIGLO .- LA PATRIA SE CONSTRUYE DESDE ADENTRO Y SE DESTRUYE DESDE AFUERA .-
Miguel Angel Nalpatian (1942) .- Mar del Plata .- Buenos Aires .- Rca Argentina .-
DIJO EL COMANDANTE HEROE AVO: LA DIÁSPORA TIENE MUCHOS INTELECTUALES ... NECESITAMOS MAS SOLDADOS .- YO DIGO: EL MAYOR PROBLEMA DE LOS armenios ... SOMOS NOSOTROS LOS armenios Y ESPECIALMENTE LOS DE LA DIÁSPORA .- Y agregó: POST-GENOCIDIO HABIA MAS INDIOS Y CACIQUES QUE FUERON LOS QUE NUCLEARON A LA COMUNIDAD, FUNDARON IGLESIAS, COLEGIOS E INSTITUCIONES ... HOY HAY MAS CACIQUES QUE INDIOS Y CONTINUARON AGRANDANDO PERO ESAS INSTITUCIONES PARA BENEFICIO Y EGOISMO personales "VACIANDOLAS DE CONTENIDO COMUNITARIO" .- DIGO A LOS pseudos politiqueros improvisados: BASTA DE mentir Y confundir A LOS JOVENES Y A LA COMUNIDAD ... Hablando desde PAISES, ESCRITORIOS Y SILLONES CALIENTES Y COMODOS ... YA PERDIMOS UN SIGLO .- LA PATRIA SE CONSTRUYE DESDE ADENTRO Y SE DESTRUYE DESDE AFUERA .-
Miguel Angel Nalpatian (1942) .- Mar del Plata .- Buenos Aires .- Rca Argentina .-
lunes, 9 de noviembre de 2009
Politica de Informacion de Azerbaiyan " Anti-Armenia " - traductor automatico
09 de noviembre 2009
ANTI-armenio POLÍTICA DE INFORMACIÓN DE AZERBAIYÁN
Anna Zhamakochyan
Es necesario estudiar los tipos de los ataques contra los armenios de información, para elaborar la metodología de investigación e informar a la sociedad acerca de los resultados a fin de proporcionar la seguridad de información de la sociedad armenia. La formación de las ideas de los ataques de información de Azerbaiyán, que han ganado cada vez más abrupta tendencia reciente, es especialmente importante y trataremos de presentar en nuestro artículo.
Sin tocar en la dinámica del desarrollo de la lucha contra el estado de ánimo de Armenia vamos a observar lo que los enfoques principales han sido utilizados por los arquitectos de la lucha contra el estado de ánimo de Armenia en el país vecino.
Nos parece razonable estudiar la lucha contra Azerbaiyán y Armenia estados de ánimo dentro de dos planos de análisis:
I. dentro del sistema general infopolitical
II. en definitiva las acciones de información
I. Lucha contra el estado de ánimo de Armenia en el plano de la política de información de Azerbaiyán
En el primer plano podemos ver que la lucha contra la política de información armenio de Azerbaiyán es parte integral de su política de Estado y se dirige a la amplia descrédito de los temas de Armenia (RA, NKR y Armeniancy), con el fin de influir en los diversos grupos destinatarios. Al mismo tiempo, esta política va acompañada de la formación de la imagen favorable de su propio país y la gente y la difusión de los comentarios de Azerbaiyán y los enfoques a las cuestiones de discusión. Estos dos procesos paralelos han fusionado a tal grado que la contraposición a la Armenia y Armeniancy se ha convertido en el componente de la auto-presentación contemporánea de Azerbaiyán, que es también uno de los factores cruciales para inculcar en la nueva identidad de la sociedad de Azerbaiyán. Así, hoy, contra la política de información de Armenia es una de las direcciones importantes en la estrategia política de Azerbaiyán, y de los principios fundamentales de dicha política son:
El pleno de reunión de pleno derecho de la información sobre Armenia y Armeniancy, la orientación en los problemas internos de la AR, el estudio de la imagen social y psicológica y cultural de los armenios.
Orientación y elaboración de la política de lucha contra la información de Armenia sobre la base de la experiencia de otros países (principalmente de Turquía)
El mantenimiento de la política de lucha contra Armenia por la formación de la imagen positiva de su país y la difusión del punto de vista de Azerbaiyán sobre las cuestiones de discusión.
Multi-vector de ataque en la postura política de lucha contra Armenia, la oposición a la pro-armenios en los flujos de información operativa y estratégica de los aviones.
La difusión de la información anti-armenio entre el diferencial y los grupos objetivo (Azerbaiyán público, la armenia, el mundo musulmán, de Rusia y la CEI elegir públicas, públicas occidentales e internacionales como un objetivo, especialmente a los jóvenes e incluso niños, así como aquellos que de tomar decisiones en los países importantes desde el punto de vista geopolítico y de las estructuras internacionales).
El uso de los enfoques especiales y el discurso en lo que respecta a todos los públicos en función de sus peculiaridades,
Integración de la política de lucha contra Armenia en todas las esferas de la política estatal y su uso del sistema global.
Y los siguientes componentes se destacan como los elementos constitutivos del sistema de la política de información y las plataformas de interconexión de las acciones de información de Azerbaiyán:
Componente histórico y cultural con la ayuda de que, con el fin de demostrar que los azerbaiyanos son autóctonos y los armenios son recién llegados, los acontecimientos históricos son falsificados y se han reorganizado, se borran las huellas culturales armenios.
Componente jurídico, Con la ayuda de las situaciones nacionales e internacionales se consolidan y la base racional se forma con el fin de promover la solución pro-Azerbaiyán de la cuestión de Nagorno-Karabaj.
El componente de diplomacia pública de con la ayuda de que, por un lado, el potencial de las ONG de Azerbaiyán se utiliza para la propaganda en las sociedades de los países terceros y por otra parte, las obras se llevan a cabo para la formación, organización y uso de la de Azerbaiyán " de la diáspora ".
Componente de Lobby con la ayuda de la que a través de las estructuras, no sólo diplomáticos, sino también a través de las estructuras comunitarias formadas en el extranjero la toma de decisiones por los actores de los terceros países es influido.
Componente de la política doméstica con la ayuda de la cual se forma el odio hacia los armenios y el ambiente revanchista
Componente de medios de comunicación con la ayuda de que las autoridades no sólo puede administrar los medios de comunicación nacionales de los recursos de Azerbaiyán, pero también aprovecha para alcanzar los medios de comunicación de los terceros países.
Componente tecnológico con la ayuda de la que la Internet, la comunicación vía satélite y de otras capacidades tecnológicas sirven para la difusión de la lucha contra los estados de ánimo y la fidelidad de Armenia a Azerbaiyán.
II. De Lucha contra el estado de ánimo de Armenia en el plano de las acciones de información
Análisis de los ataques de Azerbaiyán en el plano de las acciones de información concreta y teniendo en cuenta su carácter comunicativo vamos a echar un vistazo a los elementos estructurales de esos ataques:
contexto social
fuente de información
los medios de comunicación
mensaje
audiencia
objetivo principal
Desde el punto de vista metodológico, las características de esos elementos por separado, así como su síntesis, son extremadamente importantes en relación con el éxito y su influencia. Por lo tanto, vamos a ver cómo los elementos del sistema de comunicación se utilizan y qué tipo de mecanismos y métodos de lucha contra las acciones de información de Armenia se podía ver en cada uno de ellos.
1. Contexto social. Para medida de ancho, es el entorno espacial y cronológico en que la comunicación o la acción de información tienen lugar. Parte de Azerbaiyán, teniendo en cuenta la importancia de la lucha contra las acciones de información armenio, trata de tomar la ventaja de las situaciones favorables y de equilibrar los factores desfavorables o de neutralizarlo en operativos y tácticos o de niveles estratégicos. Así, la apertura de la embajada de Azerbaiyán en Hungría en agosto de 2004 estuvo condicionado por la intención de táctica y estratégica para equilibrar o neutralizar los factores desfavorables del contexto social. Su objetivo era la coordinación de la información y otras acciones relacionadas con el juicio de Azerbaiyán oficial de Ramil Safarov1.
Es de destacar que las acciones de información dirigidas al fortalecimiento de la posición de Azerbaiyán en Hungría continuará hasta ahora. En noviembre de 2008 la 3 ª conferencia científica internacional "Hungría - Azerbaiyán: Diálogo Cultural", que se ha convertido ya en tradicional, se organizó y sus debates, entre otros temas, se dedicaron a los temas de la historia de Azerbaiyán en la historiografía húngara contemporánea2.
Los factores desfavorables son también equilibrada por las acciones operativas de información. Así, si el presidente de la vecina Georgia, M. Saakashvili, visitó el Memorial del Genocidio de las víctimas luego de Azerbaiyán en el espacio informativo de la entrevista con 1 ó 2 de Georgia historiadores que niegan el Genocidio Armenio, despreciar las relaciones entre Armenia y Georgia, la etiqueta y Armeniancy culpa, seguramente aparecerán3.
Desde el punto de vista de la el uso de los factores favorables del contexto social de Azerbaiyán de las especulaciones acerca de la situación política en Armenia después del 1 de marzo 2008 los acontecimientos en materia jurídica, política exterior y de otros aviones, es notable. En este contexto muy Azerbaiyán consiguió introducir la "Situación en los territorios ocupados de Azerbaiyán" resolución a la orden del día de la 62 ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas y obtener su reconocimiento, mientras que sólo 39 países de los 192 países miembros de la ONU votó "por" esa resolución.
Así, el seguimiento del contexto social y la elaboración de nuevos factores tanto en las escalas internacional y promover las aspiraciones de Armenia y la aplicación eficaz de las acciones de información de Azerbaiyán.
Pero el partido de Azerbaiyán no se contenta con las condiciones objetivamente creado el contexto social y es a través de la aplicación de las acciones de ataque factores artificiales (por ejemplo, la declaración de los días de luto cuando los armenios masacraron a azerbaiyanos) y trata de llevar a cabo la formación subjetiva de lo social contexto. Esto permite transformar la lógica de la comunicación y la puesta parte armenia en posición defensiva. El contexto social formado con la ayuda de estos métodos se convierte en el medio ambiente estable, definida en la propaganda de Azerbaiyán se lleva a cabo con la aplicación de las plantillas preestablecidas. Estas plantillas se utilizan también en el caso de las fechas (como el 24 de abril - el día de recordación de las víctimas del genocidio armenio) y otras situaciones previsibles.
2. Fuente de información. La confianza, autoridad, la diversidad y la "legitimidad" son las principales características de la fuente de información. Por eso, en la cuestión de la lucha contra la propagación de información de Azerbaiyán y Armenia parte utiliza los criterios establecidos previamente. En primer lugar, se trata de alcanzar a las fuentes de autoridad se la propaganda de Azerbaiyán, para formar su imagen positiva y para proporcionar la confianza en ellos. Por ejemplo, el analista de la agencia oficial de información de Azerbaiyán "Azertadj" Vugar Seidov se presenta como un científico político "conocida" que firma su material de Budapest o Berlín, y hace una impresión de los expertos internacionales. En el principio similar todas las figuras anti-propaganda armenia se declaró que "los científicos célebres y cifras".
Las tácticas de otros metodológico es la la creación de la ilusión de la diversificación de las fuentes de información a través de la participación en acciones anti-armenia no sólo locales sino también a investigadores extranjeros y periodistas. Y la participación de la pseudo-extranjeros neutrales (como, por ejemplo, Erich figle y Yuri Pompeev) se utiliza como un medio de legitimación de la lucha contra las actividades de información de Armenia. La parte importante se asigna a las declaraciones pro-Azerbaiyán de los diplomáticos extranjeros y las figuras políticas que se presentan como una opinión objetiva de la comunidad internacional.
Con el fin de legitimar su propio partido de desinformación de Azerbaiyán trata de hacer una referencia a las fuentes de Armenia o aparentemente Armenia. Con este propósito, a veces en el texto de propaganda las personas no comienzan con el signo de Armenia apellidos, las frases ficticias se atribuyen a las cifras de Armenia conocidos o de sus pensamientos se presentan fuera de contexto con los cambios en su sentido. El siguiente es un ejemplo típico de atribuir ideas ficticias a las cifras de Armenia: el 2 de junio de 2006, el director de "Banco de información" puso en el centro "citas" de la Resurrección "Zori Balayan" libro sobre "las atrocidades de los armenios en lo que respecta a los azerbaiyanos." También se mencionó que el libro fue publicado en 1996 en Vanadzor, mientras tanto, ni Balayan Z. ni ningún otro autor haya publicado un libro4. Es notable que durante la sesión de verano del Consejo de Europa en 2009, el diputado del Majlis Pashaeva Ganira Meli (hermana de Mehriban Alieva) en su discurso de "antes" de ese libro mítico de nuevo (esta vez fue llamado "La Resurrección de Nuestro Espíritu "), por lo tanto refrescante que la lucha contra la desinformación de Armenia ante la comunidad internacional,5.
Los sitios de Azerbaiyán que se registraron en ". Am" espacio de dominio y se presentan como sitios de Armenia (xronika.am, versiya.am) También sirvió para la legitimación. Uno de ellos (versiya.am) existe desde hace relativamente poco tiempo y fue expuesto después de la pro falsa información de primera armenio. El sitio fue examinada por la comunidad de Internet de Armenia6 y bloqueado por los esfuerzos de la Oficina de relaciones públicas y medios de comunicación del personal de la presidenta RA. Xronika.am que había existido durante el período relativamente largo trató de influir en las relaciones entre Armenia y de Georgia en agosto de 2008 de propagación de lucha contra la desinformación de Georgia sobre el conflicto en Osetia del Sur en nombre de "Patriotas de Javakhq"7. Este último en el contrato de ese dominio no fue prolongada por el motivo comprensible.
Es notable que la lucha contra Azerbaiyán y Armenia acciones informativas están dirigidas no sólo al aumento de la confianza de sus fuentes, su diversificación y la legitimación, sino también a la descrédito y la deslegitimación de las fuentes de pro-armenio y armenio. Para este propósito no sólo las fuentes de Armenia, que se etiquetan como "Propaganda", "Disinformational", "criminal" , o incluso a veces "terroristas", están desacreditados, sino también las fuentes extranjeras que las opiniones son contrarias a los objetivos de lucha contra la propaganda armenia. En este tema azerbaiyanos siguen la metodología de Turquía, que ejemplo notable es la depreciación del famoso Franz Werfel en "Los cuarenta días de Musa Dagh" novela histórica. Con este propósito, los turcos en 1989, en el umbral del 75 º aniversario del Genocidio Armenio creado infologeme según el cual Werfel en los últimos años de su vida "se enteró de que su trabajo no tiene antecedentes históricos", y el partido turco, teniendo en cuenta el judío decente de Werfel y, por tanto, el significado de su obra a los Judios, en Para saldo de la fiabilidad de la fuente primaria de por la fuente de propagación de la infologeme, eligió rabino estadounidense Albert Emethew (esta figura mitológica se presenta también bajo los nombres de Abraham Sabar, Abraham Hijo Sever). Emethew que emigraron de Turquía a los EE.UU. en la temprana edad hizo que el "descubrimiento", cuando fue de 101 años, en 50 años después de la muerte de Franz Werfel8. El anti-armenio clásico Erich figle y de otros propagandistas de Armenia que se refiere a la fuente más tarde.
3. Medios de comunicación. La cantidad y la variedad de los medios se deben parámetros muy importantes a las que se proporcionan a la difusión de la información y la creación de la ilusión de la confianza. La variedad de los medios de comunicación es proporcionada por la aplicación de todas las posibles formales (organismos estatales, medios de comunicación, los medios diplomáticos, organizaciones no gubernamentales) y no formal (informantes muebles, recursos de Internet, redes sociales) y las rutas de las redes de comunicación con el propósito para cubrir la audiencia más amplia posible a la que se dirigirá la información, haciendo así que la información sea lo más accesible posible. Parte de Azerbaiyán ampliamente utiliza el mecanismo de referencias mutuas9 cuando la misma información se difunde a través de muchas fuentes que se refieren a unos de otros. Este mecanismo no sólo multiplica los medios de comunicación ofreciendo así la máxima disponibilidad a los distintos destinatarios, sino que también promueve la creación del efecto de la cantidad. Cuando la misma información se difunde con la ayuda de diversos medios de comunicación (contactos personales, los medios de comunicación, libros y películas de vídeo) la impresión de la multiplicación cuantitativa de los medios de comunicación se ha creado y esto crea la ilusión de la confianza.
La re-impresión de la misma información por el método de referencia común es también un medio adicional para el aumento de la calificación de los sitios de Internet y acceso prioritario a ellos por los motores de búsqueda.
4. Mensaje. Mensaje es el más multi-componente de la capa de comunicación cuya característica principal es el contenido - el tema, el objeto, el discurso, los métodos de influencia del texto, argumentación, carga emocional, la creación de la imagen (su simbolismo), la frecuencia de repetición, multi-género carácter.
La repetición frecuente de un mensaje, primero que todo, persigue el objetivo de ponerla al alcance del público y llamar la atención a ella. Además, tiene consecuencias más profundas: debido a la idoneidad de los mecanismos de la percepción y la memorización de mensaje repetido con frecuencia se fija en la conciencia pública más eficiente. Incluso si el mensaje es inaceptable que recibe el carácter trivial y se convierte en una parte de la realidad social. Este mecanismo es también un medio para justificar la propaganda de Azerbaiyán, que se repite en varias ocasiones, incluso se convierte en mensaje de fundamento justificado. La propaganda de Azerbaiyán, incluso recurre a la multi-género de "envases" de uno y el mismo mensaje (la información deseada no se han presentado sólo en forma de textos políticos, sino también en la forma de actividades culturales, deportivas y los textos de otro carácter), visual documentales de la expresividad y la visualización (particularmente motivados ", fabricado fotos, mapas, animaciones, etc). Se presta gran atención a la atracción de los titulares de texto, símbolos, y la saturación emocional.
Alguno tema que es de gran valor para Armeniancy y que es su símbolo, si es una persona común, el héroe histórico, la historia política de Armenia, estado, figura social o religiosa, se convierte en un tema de discusión o incluso un objeto de ataque en los textos de información de Azerbaiyán. Entre los más frecuentemente contra los ataques de Armenia se reunió el siguiente Temas de actualidad Se pueden distinguir:
La historia del Estado armenio y la Armenian people, sobre todo, la historia política de Artsaj, las cuestiones del origen de los armenios y su ser los autóctonos.
Interpretación de la formación del Estado de Azerbaiyán, el origen y la formación de las personas y la fijación de su Natividad, en conformidad con sus propios objetivos.
La negación del genocidio armenio en 1915 y la proyección de la delincuencia.
Las acusaciones de llevar a cabo en el siglo 20 el "genocidio de los azerbaiyanos" incriminado a la parte armenia:
- Las colisiones entre la Comuna de Bakú y los musulmanes en 1918, que se presentan como una realización del plan de "criminal" del "genocidio de Azerbaiyán" por los armenios
- La presentación de los azerbaiyanos murieron durante la operación del ejército soviético en Bakú en 1990, como las víctimas de las provocaciones de Armenia;
- La presentación de los acontecimientos en Khodjalu en 1992, como las matanzas, es decir, el genocidio, llevado a cabo por las soldaduras de Armenia,
La culpa de los armenios en los "crímenes" contra otros pueblos, el odio total a los turcos y el antisemitismo, la infologeme de la "amenaza de Armenia internacional";
La tergiversación de la imagen moral y psicológica de los armenios y el sistema de valores de la Armenian people
Ronda de la especulación económica y social y los problemas políticos de la RA y Nagorno-Karabaj, la adscripción de los problemas imaginarios a ellos.
Las especulaciones en torno al problema del ejército de Armenia, la difusión de la infologemes descrédito.
Si bien el examen de las comunidades en los mensajes antes mencionados actualidad podemos observar que hay principalmente 4 mecanismos utilizados por la maquinaria de propaganda de Azerbaiyán en la lucha contra los textos de Armenia:
El reflejo en el espejo de las acciones de éxito iniciada por la parte armenia de la información de las relaciones armenio-turcas.
El mecanismo de la proyección directa de los puntos débiles y la información negativa sobre parte de Azerbaiyán turco.
Mecanismo de la utilización de sistemas de anti-semitas de la actividad anti-armenia
El mecanismo de aplicación de "racismo anti-racista".
El mejor ejemplo de la reflejo en el espejo es la noción de "Western Azerbaiyán" (como Armenia occidental) que ha sido puesto en circulación recientemente, y en qué se entiende no sólo el territorio de Nagorno-Karabaj, sino también el territorio de la RA moderna y una parte de Georgia. Debido al mecanismo de reflejo de la actual Turquía propaganda de Azerbaiyán hace que la respuesta simétrica para todos los flujos de información de Armenia sobre el tema del genocidio armenio y al mismo tiempo, los proyectos de los problemas de los conocidos de Turquía y Azerbaiyán y eventos enredado a la parte armenia.
Esquemas anti-semita También se utiliza principalmente en lo que respecta a los temas relacionados con el genocidio, así como en las cuestiones de desacreditar el sistema de valor de la Armeniancy, moral maquillaje de los armenios. En el mismo principio que los antisemitas culpar a los judíos en la creación del "mito" del Holocausto, su provocación y la organización para el logro de sus objetivos, de la misma manera de Azerbaiyán y propagandistas de los armenios de Turquía culpa en la creación de la " mito "de las masacres, su provocación y los arreglos. Las formas de etiquetas anti-semitas son también utilizados en lo que respecta a los armenios ( "pérfida", "traidores", "avaros", "mentirosos").
En cuanto al principio de "Racismo anti-racista" se manifiesta en la forma de propagación de los estados de ánimo anti-armenio por culpar a ellos en los estados de ánimo anti-turcos y anti-semitismo. Por analogía de cómo el racismo en lo que respecta a los blancos, está motivada por el racismo de estos últimos en lo que respecta a las personas de color (que, de hecho, es el mismo racismo), de la misma manera se trató de Azerbaiyán y turca de lucha contra los estados de ánimo de Armenia estar motivados por la lucha contra el total de turquismo y el antisemitismo de los armenios.
En todos los mensajes antes mencionados temáticas las formas del discurso histórico, jurídico, religioso y cultural y todos los días lugar considerable. Todos ellos están unidos en torno a su principal objetivo - la difusión de la lucha contra el estado de ánimo de Armenia. En general, estos métodos de influencia de texto basados en errores lógicos y manipulaciones semánticas que pueden ser atendidas como:
Insistir en la información falsa, falso, inlogome;
Uso de la mentira verosímil;
La exageración o correr a los extremos;
La presentación de la verdad a medias o selectiva de la información;
Anti-inducción científica - la generalización de fundamento de lo particular;
Comparaciones asimétrica;
"Pin" del arquetipo y estereotipo de las etiquetas, de burla, la ironía, la atribución de las cualidades negativas;
"La divulgación de las páginas oscuras".
5. Audiencia. La eficacia de la acción de la información depende de las peculiaridades de la civilización, religiosas y culturales de la audiencia. En este sentido informationl de Azerbaiyán y las iniciativas de propaganda diferenciar claramente público objetivo y el discurso de los mensajes de que se les envió. Así pues, la enfoque diferenciado apropiado se muestra a todos los públicos.
En las sociedades musulmanas Armenia se presenta como un estado cristiano de terrorismo, o una marioneta en manos del sionismo mundial y los estados cristianos,
En los círculos judíos - como un país anti-semita,
En los países occidentales - como un elemento anti-democrática y una ruptura en el progreso de la región,
En las estructuras internacionales de Azerbaiyán establece sus propias afirmaciones, como si se cumplen todas las normas jurídicas internacionales,
Y en su propia sociedad de falsos fundamentos históricos y culturales y los motivos revanchistas la imagen de "enemigo de Armenia" se forma.
6. Principal objetivo. Los principales objetivos de las acciones de información de Azerbaiyán son los siguientes:
La depreciación, la "aniquilación" de lo espiritual, cultural y los valores materiales en relación a Armenia y Armeniancy en contraste con el aumento, prestando y la difusión de los azerbaiyanos.
La desmoralización, el debilitamiento de la Armeniancy, formación de la sensación de derrotismo, en contraste con la aspiración de unir a azerbaiyanos en su revanchismo y la lucha con el enemigo común (Armenia).
El primer objetivo tiene mayor orientación y está destinado a la formación de la posición adecuada en todas las audiencias, incluida la Armeniancy, mediante la aplicación de mecanismos de desacreditar y culpar de crímenes inhumanos. Aunque la eficacia de su influencia en la audiencia de Armenia es más que discutible que va dirigida a la formación del complejo de inferioridad de en Armeniancy y sirve como base para el propósito principal segundo. El segundo objetivo está orientado a un público en particular, de Armenia y de Azerbaiyán. En este caso no sólo el mecanismo dirigido a la la humillación y la culpa Armeniancy, sino también la amenazas de reiniciar la guerra y el bloqueo con el propósito de "sofocar" la RA y el NKR económicamente, así como los mecanismos de la división de la Armeniancy mediante la introducción de los armenios de la diferenciación basada en el lugar de nacimiento o cualquier otra diferencia. Lo que en el público de Armenia desempeña un papel de factor de desmoralización o el factor de formación del derrotismo, en la sociedad de Azerbaiyán suscita orgullo y cree en la "victoria sobre Armeniancy".
1En el invierno de 2008, el oficial del ejército azerbaiyano Ramil Safarov brutalmente asesinados dormir oficial del ejército armenio Gurgen Markaryan cuando ambos participaron en la cooperación "de la OTAN para la pieza" del programa. Durante la investigación que motivaron su escritura por el odio étnico, pero más tarde en el juicio se retractó de su testimonio.
http://ru.wikipedia.org
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
ANTI-armenio POLÍTICA DE INFORMACIÓN DE AZERBAIYÁN
Anna Zhamakochyan
Es necesario estudiar los tipos de los ataques contra los armenios de información, para elaborar la metodología de investigación e informar a la sociedad acerca de los resultados a fin de proporcionar la seguridad de información de la sociedad armenia. La formación de las ideas de los ataques de información de Azerbaiyán, que han ganado cada vez más abrupta tendencia reciente, es especialmente importante y trataremos de presentar en nuestro artículo.
Sin tocar en la dinámica del desarrollo de la lucha contra el estado de ánimo de Armenia vamos a observar lo que los enfoques principales han sido utilizados por los arquitectos de la lucha contra el estado de ánimo de Armenia en el país vecino.
Nos parece razonable estudiar la lucha contra Azerbaiyán y Armenia estados de ánimo dentro de dos planos de análisis:
I. dentro del sistema general infopolitical
II. en definitiva las acciones de información
I. Lucha contra el estado de ánimo de Armenia en el plano de la política de información de Azerbaiyán
En el primer plano podemos ver que la lucha contra la política de información armenio de Azerbaiyán es parte integral de su política de Estado y se dirige a la amplia descrédito de los temas de Armenia (RA, NKR y Armeniancy), con el fin de influir en los diversos grupos destinatarios. Al mismo tiempo, esta política va acompañada de la formación de la imagen favorable de su propio país y la gente y la difusión de los comentarios de Azerbaiyán y los enfoques a las cuestiones de discusión. Estos dos procesos paralelos han fusionado a tal grado que la contraposición a la Armenia y Armeniancy se ha convertido en el componente de la auto-presentación contemporánea de Azerbaiyán, que es también uno de los factores cruciales para inculcar en la nueva identidad de la sociedad de Azerbaiyán. Así, hoy, contra la política de información de Armenia es una de las direcciones importantes en la estrategia política de Azerbaiyán, y de los principios fundamentales de dicha política son:
El pleno de reunión de pleno derecho de la información sobre Armenia y Armeniancy, la orientación en los problemas internos de la AR, el estudio de la imagen social y psicológica y cultural de los armenios.
Orientación y elaboración de la política de lucha contra la información de Armenia sobre la base de la experiencia de otros países (principalmente de Turquía)
El mantenimiento de la política de lucha contra Armenia por la formación de la imagen positiva de su país y la difusión del punto de vista de Azerbaiyán sobre las cuestiones de discusión.
Multi-vector de ataque en la postura política de lucha contra Armenia, la oposición a la pro-armenios en los flujos de información operativa y estratégica de los aviones.
La difusión de la información anti-armenio entre el diferencial y los grupos objetivo (Azerbaiyán público, la armenia, el mundo musulmán, de Rusia y la CEI elegir públicas, públicas occidentales e internacionales como un objetivo, especialmente a los jóvenes e incluso niños, así como aquellos que de tomar decisiones en los países importantes desde el punto de vista geopolítico y de las estructuras internacionales).
El uso de los enfoques especiales y el discurso en lo que respecta a todos los públicos en función de sus peculiaridades,
Integración de la política de lucha contra Armenia en todas las esferas de la política estatal y su uso del sistema global.
Y los siguientes componentes se destacan como los elementos constitutivos del sistema de la política de información y las plataformas de interconexión de las acciones de información de Azerbaiyán:
Componente histórico y cultural con la ayuda de que, con el fin de demostrar que los azerbaiyanos son autóctonos y los armenios son recién llegados, los acontecimientos históricos son falsificados y se han reorganizado, se borran las huellas culturales armenios.
Componente jurídico, Con la ayuda de las situaciones nacionales e internacionales se consolidan y la base racional se forma con el fin de promover la solución pro-Azerbaiyán de la cuestión de Nagorno-Karabaj.
El componente de diplomacia pública de con la ayuda de que, por un lado, el potencial de las ONG de Azerbaiyán se utiliza para la propaganda en las sociedades de los países terceros y por otra parte, las obras se llevan a cabo para la formación, organización y uso de la de Azerbaiyán " de la diáspora ".
Componente de Lobby con la ayuda de la que a través de las estructuras, no sólo diplomáticos, sino también a través de las estructuras comunitarias formadas en el extranjero la toma de decisiones por los actores de los terceros países es influido.
Componente de la política doméstica con la ayuda de la cual se forma el odio hacia los armenios y el ambiente revanchista
Componente de medios de comunicación con la ayuda de que las autoridades no sólo puede administrar los medios de comunicación nacionales de los recursos de Azerbaiyán, pero también aprovecha para alcanzar los medios de comunicación de los terceros países.
Componente tecnológico con la ayuda de la que la Internet, la comunicación vía satélite y de otras capacidades tecnológicas sirven para la difusión de la lucha contra los estados de ánimo y la fidelidad de Armenia a Azerbaiyán.
II. De Lucha contra el estado de ánimo de Armenia en el plano de las acciones de información
Análisis de los ataques de Azerbaiyán en el plano de las acciones de información concreta y teniendo en cuenta su carácter comunicativo vamos a echar un vistazo a los elementos estructurales de esos ataques:
contexto social
fuente de información
los medios de comunicación
mensaje
audiencia
objetivo principal
Desde el punto de vista metodológico, las características de esos elementos por separado, así como su síntesis, son extremadamente importantes en relación con el éxito y su influencia. Por lo tanto, vamos a ver cómo los elementos del sistema de comunicación se utilizan y qué tipo de mecanismos y métodos de lucha contra las acciones de información de Armenia se podía ver en cada uno de ellos.
1. Contexto social. Para medida de ancho, es el entorno espacial y cronológico en que la comunicación o la acción de información tienen lugar. Parte de Azerbaiyán, teniendo en cuenta la importancia de la lucha contra las acciones de información armenio, trata de tomar la ventaja de las situaciones favorables y de equilibrar los factores desfavorables o de neutralizarlo en operativos y tácticos o de niveles estratégicos. Así, la apertura de la embajada de Azerbaiyán en Hungría en agosto de 2004 estuvo condicionado por la intención de táctica y estratégica para equilibrar o neutralizar los factores desfavorables del contexto social. Su objetivo era la coordinación de la información y otras acciones relacionadas con el juicio de Azerbaiyán oficial de Ramil Safarov1.
Es de destacar que las acciones de información dirigidas al fortalecimiento de la posición de Azerbaiyán en Hungría continuará hasta ahora. En noviembre de 2008 la 3 ª conferencia científica internacional "Hungría - Azerbaiyán: Diálogo Cultural", que se ha convertido ya en tradicional, se organizó y sus debates, entre otros temas, se dedicaron a los temas de la historia de Azerbaiyán en la historiografía húngara contemporánea2.
Los factores desfavorables son también equilibrada por las acciones operativas de información. Así, si el presidente de la vecina Georgia, M. Saakashvili, visitó el Memorial del Genocidio de las víctimas luego de Azerbaiyán en el espacio informativo de la entrevista con 1 ó 2 de Georgia historiadores que niegan el Genocidio Armenio, despreciar las relaciones entre Armenia y Georgia, la etiqueta y Armeniancy culpa, seguramente aparecerán3.
Desde el punto de vista de la el uso de los factores favorables del contexto social de Azerbaiyán de las especulaciones acerca de la situación política en Armenia después del 1 de marzo 2008 los acontecimientos en materia jurídica, política exterior y de otros aviones, es notable. En este contexto muy Azerbaiyán consiguió introducir la "Situación en los territorios ocupados de Azerbaiyán" resolución a la orden del día de la 62 ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas y obtener su reconocimiento, mientras que sólo 39 países de los 192 países miembros de la ONU votó "por" esa resolución.
Así, el seguimiento del contexto social y la elaboración de nuevos factores tanto en las escalas internacional y promover las aspiraciones de Armenia y la aplicación eficaz de las acciones de información de Azerbaiyán.
Pero el partido de Azerbaiyán no se contenta con las condiciones objetivamente creado el contexto social y es a través de la aplicación de las acciones de ataque factores artificiales (por ejemplo, la declaración de los días de luto cuando los armenios masacraron a azerbaiyanos) y trata de llevar a cabo la formación subjetiva de lo social contexto. Esto permite transformar la lógica de la comunicación y la puesta parte armenia en posición defensiva. El contexto social formado con la ayuda de estos métodos se convierte en el medio ambiente estable, definida en la propaganda de Azerbaiyán se lleva a cabo con la aplicación de las plantillas preestablecidas. Estas plantillas se utilizan también en el caso de las fechas (como el 24 de abril - el día de recordación de las víctimas del genocidio armenio) y otras situaciones previsibles.
2. Fuente de información. La confianza, autoridad, la diversidad y la "legitimidad" son las principales características de la fuente de información. Por eso, en la cuestión de la lucha contra la propagación de información de Azerbaiyán y Armenia parte utiliza los criterios establecidos previamente. En primer lugar, se trata de alcanzar a las fuentes de autoridad se la propaganda de Azerbaiyán, para formar su imagen positiva y para proporcionar la confianza en ellos. Por ejemplo, el analista de la agencia oficial de información de Azerbaiyán "Azertadj" Vugar Seidov se presenta como un científico político "conocida" que firma su material de Budapest o Berlín, y hace una impresión de los expertos internacionales. En el principio similar todas las figuras anti-propaganda armenia se declaró que "los científicos célebres y cifras".
Las tácticas de otros metodológico es la la creación de la ilusión de la diversificación de las fuentes de información a través de la participación en acciones anti-armenia no sólo locales sino también a investigadores extranjeros y periodistas. Y la participación de la pseudo-extranjeros neutrales (como, por ejemplo, Erich figle y Yuri Pompeev) se utiliza como un medio de legitimación de la lucha contra las actividades de información de Armenia. La parte importante se asigna a las declaraciones pro-Azerbaiyán de los diplomáticos extranjeros y las figuras políticas que se presentan como una opinión objetiva de la comunidad internacional.
Con el fin de legitimar su propio partido de desinformación de Azerbaiyán trata de hacer una referencia a las fuentes de Armenia o aparentemente Armenia. Con este propósito, a veces en el texto de propaganda las personas no comienzan con el signo de Armenia apellidos, las frases ficticias se atribuyen a las cifras de Armenia conocidos o de sus pensamientos se presentan fuera de contexto con los cambios en su sentido. El siguiente es un ejemplo típico de atribuir ideas ficticias a las cifras de Armenia: el 2 de junio de 2006, el director de "Banco de información" puso en el centro "citas" de la Resurrección "Zori Balayan" libro sobre "las atrocidades de los armenios en lo que respecta a los azerbaiyanos." También se mencionó que el libro fue publicado en 1996 en Vanadzor, mientras tanto, ni Balayan Z. ni ningún otro autor haya publicado un libro4. Es notable que durante la sesión de verano del Consejo de Europa en 2009, el diputado del Majlis Pashaeva Ganira Meli (hermana de Mehriban Alieva) en su discurso de "antes" de ese libro mítico de nuevo (esta vez fue llamado "La Resurrección de Nuestro Espíritu "), por lo tanto refrescante que la lucha contra la desinformación de Armenia ante la comunidad internacional,5.
Los sitios de Azerbaiyán que se registraron en ". Am" espacio de dominio y se presentan como sitios de Armenia (xronika.am, versiya.am) También sirvió para la legitimación. Uno de ellos (versiya.am) existe desde hace relativamente poco tiempo y fue expuesto después de la pro falsa información de primera armenio. El sitio fue examinada por la comunidad de Internet de Armenia6 y bloqueado por los esfuerzos de la Oficina de relaciones públicas y medios de comunicación del personal de la presidenta RA. Xronika.am que había existido durante el período relativamente largo trató de influir en las relaciones entre Armenia y de Georgia en agosto de 2008 de propagación de lucha contra la desinformación de Georgia sobre el conflicto en Osetia del Sur en nombre de "Patriotas de Javakhq"7. Este último en el contrato de ese dominio no fue prolongada por el motivo comprensible.
Es notable que la lucha contra Azerbaiyán y Armenia acciones informativas están dirigidas no sólo al aumento de la confianza de sus fuentes, su diversificación y la legitimación, sino también a la descrédito y la deslegitimación de las fuentes de pro-armenio y armenio. Para este propósito no sólo las fuentes de Armenia, que se etiquetan como "Propaganda", "Disinformational", "criminal" , o incluso a veces "terroristas", están desacreditados, sino también las fuentes extranjeras que las opiniones son contrarias a los objetivos de lucha contra la propaganda armenia. En este tema azerbaiyanos siguen la metodología de Turquía, que ejemplo notable es la depreciación del famoso Franz Werfel en "Los cuarenta días de Musa Dagh" novela histórica. Con este propósito, los turcos en 1989, en el umbral del 75 º aniversario del Genocidio Armenio creado infologeme según el cual Werfel en los últimos años de su vida "se enteró de que su trabajo no tiene antecedentes históricos", y el partido turco, teniendo en cuenta el judío decente de Werfel y, por tanto, el significado de su obra a los Judios, en Para saldo de la fiabilidad de la fuente primaria de por la fuente de propagación de la infologeme, eligió rabino estadounidense Albert Emethew (esta figura mitológica se presenta también bajo los nombres de Abraham Sabar, Abraham Hijo Sever). Emethew que emigraron de Turquía a los EE.UU. en la temprana edad hizo que el "descubrimiento", cuando fue de 101 años, en 50 años después de la muerte de Franz Werfel8. El anti-armenio clásico Erich figle y de otros propagandistas de Armenia que se refiere a la fuente más tarde.
3. Medios de comunicación. La cantidad y la variedad de los medios se deben parámetros muy importantes a las que se proporcionan a la difusión de la información y la creación de la ilusión de la confianza. La variedad de los medios de comunicación es proporcionada por la aplicación de todas las posibles formales (organismos estatales, medios de comunicación, los medios diplomáticos, organizaciones no gubernamentales) y no formal (informantes muebles, recursos de Internet, redes sociales) y las rutas de las redes de comunicación con el propósito para cubrir la audiencia más amplia posible a la que se dirigirá la información, haciendo así que la información sea lo más accesible posible. Parte de Azerbaiyán ampliamente utiliza el mecanismo de referencias mutuas9 cuando la misma información se difunde a través de muchas fuentes que se refieren a unos de otros. Este mecanismo no sólo multiplica los medios de comunicación ofreciendo así la máxima disponibilidad a los distintos destinatarios, sino que también promueve la creación del efecto de la cantidad. Cuando la misma información se difunde con la ayuda de diversos medios de comunicación (contactos personales, los medios de comunicación, libros y películas de vídeo) la impresión de la multiplicación cuantitativa de los medios de comunicación se ha creado y esto crea la ilusión de la confianza.
La re-impresión de la misma información por el método de referencia común es también un medio adicional para el aumento de la calificación de los sitios de Internet y acceso prioritario a ellos por los motores de búsqueda.
4. Mensaje. Mensaje es el más multi-componente de la capa de comunicación cuya característica principal es el contenido - el tema, el objeto, el discurso, los métodos de influencia del texto, argumentación, carga emocional, la creación de la imagen (su simbolismo), la frecuencia de repetición, multi-género carácter.
La repetición frecuente de un mensaje, primero que todo, persigue el objetivo de ponerla al alcance del público y llamar la atención a ella. Además, tiene consecuencias más profundas: debido a la idoneidad de los mecanismos de la percepción y la memorización de mensaje repetido con frecuencia se fija en la conciencia pública más eficiente. Incluso si el mensaje es inaceptable que recibe el carácter trivial y se convierte en una parte de la realidad social. Este mecanismo es también un medio para justificar la propaganda de Azerbaiyán, que se repite en varias ocasiones, incluso se convierte en mensaje de fundamento justificado. La propaganda de Azerbaiyán, incluso recurre a la multi-género de "envases" de uno y el mismo mensaje (la información deseada no se han presentado sólo en forma de textos políticos, sino también en la forma de actividades culturales, deportivas y los textos de otro carácter), visual documentales de la expresividad y la visualización (particularmente motivados ", fabricado fotos, mapas, animaciones, etc). Se presta gran atención a la atracción de los titulares de texto, símbolos, y la saturación emocional.
Alguno tema que es de gran valor para Armeniancy y que es su símbolo, si es una persona común, el héroe histórico, la historia política de Armenia, estado, figura social o religiosa, se convierte en un tema de discusión o incluso un objeto de ataque en los textos de información de Azerbaiyán. Entre los más frecuentemente contra los ataques de Armenia se reunió el siguiente Temas de actualidad Se pueden distinguir:
La historia del Estado armenio y la Armenian people, sobre todo, la historia política de Artsaj, las cuestiones del origen de los armenios y su ser los autóctonos.
Interpretación de la formación del Estado de Azerbaiyán, el origen y la formación de las personas y la fijación de su Natividad, en conformidad con sus propios objetivos.
La negación del genocidio armenio en 1915 y la proyección de la delincuencia.
Las acusaciones de llevar a cabo en el siglo 20 el "genocidio de los azerbaiyanos" incriminado a la parte armenia:
- Las colisiones entre la Comuna de Bakú y los musulmanes en 1918, que se presentan como una realización del plan de "criminal" del "genocidio de Azerbaiyán" por los armenios
- La presentación de los azerbaiyanos murieron durante la operación del ejército soviético en Bakú en 1990, como las víctimas de las provocaciones de Armenia;
- La presentación de los acontecimientos en Khodjalu en 1992, como las matanzas, es decir, el genocidio, llevado a cabo por las soldaduras de Armenia,
La culpa de los armenios en los "crímenes" contra otros pueblos, el odio total a los turcos y el antisemitismo, la infologeme de la "amenaza de Armenia internacional";
La tergiversación de la imagen moral y psicológica de los armenios y el sistema de valores de la Armenian people
Ronda de la especulación económica y social y los problemas políticos de la RA y Nagorno-Karabaj, la adscripción de los problemas imaginarios a ellos.
Las especulaciones en torno al problema del ejército de Armenia, la difusión de la infologemes descrédito.
Si bien el examen de las comunidades en los mensajes antes mencionados actualidad podemos observar que hay principalmente 4 mecanismos utilizados por la maquinaria de propaganda de Azerbaiyán en la lucha contra los textos de Armenia:
El reflejo en el espejo de las acciones de éxito iniciada por la parte armenia de la información de las relaciones armenio-turcas.
El mecanismo de la proyección directa de los puntos débiles y la información negativa sobre parte de Azerbaiyán turco.
Mecanismo de la utilización de sistemas de anti-semitas de la actividad anti-armenia
El mecanismo de aplicación de "racismo anti-racista".
El mejor ejemplo de la reflejo en el espejo es la noción de "Western Azerbaiyán" (como Armenia occidental) que ha sido puesto en circulación recientemente, y en qué se entiende no sólo el territorio de Nagorno-Karabaj, sino también el territorio de la RA moderna y una parte de Georgia. Debido al mecanismo de reflejo de la actual Turquía propaganda de Azerbaiyán hace que la respuesta simétrica para todos los flujos de información de Armenia sobre el tema del genocidio armenio y al mismo tiempo, los proyectos de los problemas de los conocidos de Turquía y Azerbaiyán y eventos enredado a la parte armenia.
Esquemas anti-semita También se utiliza principalmente en lo que respecta a los temas relacionados con el genocidio, así como en las cuestiones de desacreditar el sistema de valor de la Armeniancy, moral maquillaje de los armenios. En el mismo principio que los antisemitas culpar a los judíos en la creación del "mito" del Holocausto, su provocación y la organización para el logro de sus objetivos, de la misma manera de Azerbaiyán y propagandistas de los armenios de Turquía culpa en la creación de la " mito "de las masacres, su provocación y los arreglos. Las formas de etiquetas anti-semitas son también utilizados en lo que respecta a los armenios ( "pérfida", "traidores", "avaros", "mentirosos").
En cuanto al principio de "Racismo anti-racista" se manifiesta en la forma de propagación de los estados de ánimo anti-armenio por culpar a ellos en los estados de ánimo anti-turcos y anti-semitismo. Por analogía de cómo el racismo en lo que respecta a los blancos, está motivada por el racismo de estos últimos en lo que respecta a las personas de color (que, de hecho, es el mismo racismo), de la misma manera se trató de Azerbaiyán y turca de lucha contra los estados de ánimo de Armenia estar motivados por la lucha contra el total de turquismo y el antisemitismo de los armenios.
En todos los mensajes antes mencionados temáticas las formas del discurso histórico, jurídico, religioso y cultural y todos los días lugar considerable. Todos ellos están unidos en torno a su principal objetivo - la difusión de la lucha contra el estado de ánimo de Armenia. En general, estos métodos de influencia de texto basados en errores lógicos y manipulaciones semánticas que pueden ser atendidas como:
Insistir en la información falsa, falso, inlogome;
Uso de la mentira verosímil;
La exageración o correr a los extremos;
La presentación de la verdad a medias o selectiva de la información;
Anti-inducción científica - la generalización de fundamento de lo particular;
Comparaciones asimétrica;
"Pin" del arquetipo y estereotipo de las etiquetas, de burla, la ironía, la atribución de las cualidades negativas;
"La divulgación de las páginas oscuras".
5. Audiencia. La eficacia de la acción de la información depende de las peculiaridades de la civilización, religiosas y culturales de la audiencia. En este sentido informationl de Azerbaiyán y las iniciativas de propaganda diferenciar claramente público objetivo y el discurso de los mensajes de que se les envió. Así pues, la enfoque diferenciado apropiado se muestra a todos los públicos.
En las sociedades musulmanas Armenia se presenta como un estado cristiano de terrorismo, o una marioneta en manos del sionismo mundial y los estados cristianos,
En los círculos judíos - como un país anti-semita,
En los países occidentales - como un elemento anti-democrática y una ruptura en el progreso de la región,
En las estructuras internacionales de Azerbaiyán establece sus propias afirmaciones, como si se cumplen todas las normas jurídicas internacionales,
Y en su propia sociedad de falsos fundamentos históricos y culturales y los motivos revanchistas la imagen de "enemigo de Armenia" se forma.
6. Principal objetivo. Los principales objetivos de las acciones de información de Azerbaiyán son los siguientes:
La depreciación, la "aniquilación" de lo espiritual, cultural y los valores materiales en relación a Armenia y Armeniancy en contraste con el aumento, prestando y la difusión de los azerbaiyanos.
La desmoralización, el debilitamiento de la Armeniancy, formación de la sensación de derrotismo, en contraste con la aspiración de unir a azerbaiyanos en su revanchismo y la lucha con el enemigo común (Armenia).
El primer objetivo tiene mayor orientación y está destinado a la formación de la posición adecuada en todas las audiencias, incluida la Armeniancy, mediante la aplicación de mecanismos de desacreditar y culpar de crímenes inhumanos. Aunque la eficacia de su influencia en la audiencia de Armenia es más que discutible que va dirigida a la formación del complejo de inferioridad de en Armeniancy y sirve como base para el propósito principal segundo. El segundo objetivo está orientado a un público en particular, de Armenia y de Azerbaiyán. En este caso no sólo el mecanismo dirigido a la la humillación y la culpa Armeniancy, sino también la amenazas de reiniciar la guerra y el bloqueo con el propósito de "sofocar" la RA y el NKR económicamente, así como los mecanismos de la división de la Armeniancy mediante la introducción de los armenios de la diferenciación basada en el lugar de nacimiento o cualquier otra diferencia. Lo que en el público de Armenia desempeña un papel de factor de desmoralización o el factor de formación del derrotismo, en la sociedad de Azerbaiyán suscita orgullo y cree en la "victoria sobre Armeniancy".
1En el invierno de 2008, el oficial del ejército azerbaiyano Ramil Safarov brutalmente asesinados dormir oficial del ejército armenio Gurgen Markaryan cuando ambos participaron en la cooperación "de la OTAN para la pieza" del programa. Durante la investigación que motivaron su escritura por el odio étnico, pero más tarde en el juicio se retractó de su testimonio.
http://ru.wikipedia.org
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
Senadora Boxer - traduccion automatica
SU APOYO A LA RESOLUCION SOBRE EL GENOCIDIO ARMENIO (S.RES.316)
De: Comité Nacional Armenio de América
Enviado: lunes, 09 de Noviembre de 2009 - 11:56:28 am
Para:(orgwelcome@hotmail.com)
Mensaje enviado a los siguientes destinatarios: Senadora Boxer Texto del mensaje siguiente: Miguel Angel Nalpatian 629 S. Hill St.Los Angeles, CA 90014-1735
Le escribo para pedirle que adopte una posición contra el genocidio por copatrocinadoras la Resolución del genocidio armenio antes de la visita de 7 de diciembre previsto a la Casa Blanca por el genocidio que niega el Primer Ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan. Esta medida de los derechos humanos, que fue presentado por los senadores y Menéndez Ensign, ayudará a asegurar que las lecciones de la atrocidad brutal cometido por el Imperio Otomano en contra de la Armenian people son aplicadas por nuestro país líderes y diplomáticos para ayudar a prevenir la delincuencia futura contra la humanidad. Su apoyo a esta medida se envía un poderoso mensaje al Sr. Erdogan y el resto del mundo que el compromiso de Estados Unidos a poner fin al ciclo de el genocidio y la negación es incondicional. Como ustedes saben, este genocidio medida de prevención es la misma que la legislación que llegó hasta el Senado en el 110 Congreso, y fue públicamente por el entonces senador Obama, y copatrocinado por el entonces senadores Joe Biden y Hillary Clinton. Espero con interés escuchar de su oficina acerca de si se copatrocinador de esta legislación antes de 7 de Diciembre. Si usted tiene alguna preguntas o preocupaciones, por favor considere para llegar a los armenios Comité Nacional de Estados Unidos en este o cualquier otro asunto de especial se refiere a uno de nuestro país y medio millón de ciudadanos de Armenia patrimonio. Atentamente,
Miguel Angel Nalpatian
De: Comité Nacional Armenio de América
Enviado: lunes, 09 de Noviembre de 2009 - 11:56:28 am
Para:(orgwelcome@hotmail.com)
Mensaje enviado a los siguientes destinatarios: Senadora Boxer Texto del mensaje siguiente: Miguel Angel Nalpatian 629 S. Hill St.Los Angeles, CA 90014-1735
Le escribo para pedirle que adopte una posición contra el genocidio por copatrocinadoras la Resolución del genocidio armenio antes de la visita de 7 de diciembre previsto a la Casa Blanca por el genocidio que niega el Primer Ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan. Esta medida de los derechos humanos, que fue presentado por los senadores y Menéndez Ensign, ayudará a asegurar que las lecciones de la atrocidad brutal cometido por el Imperio Otomano en contra de la Armenian people son aplicadas por nuestro país líderes y diplomáticos para ayudar a prevenir la delincuencia futura contra la humanidad. Su apoyo a esta medida se envía un poderoso mensaje al Sr. Erdogan y el resto del mundo que el compromiso de Estados Unidos a poner fin al ciclo de el genocidio y la negación es incondicional. Como ustedes saben, este genocidio medida de prevención es la misma que la legislación que llegó hasta el Senado en el 110 Congreso, y fue públicamente por el entonces senador Obama, y copatrocinado por el entonces senadores Joe Biden y Hillary Clinton. Espero con interés escuchar de su oficina acerca de si se copatrocinador de esta legislación antes de 7 de Diciembre. Si usted tiene alguna preguntas o preocupaciones, por favor considere para llegar a los armenios Comité Nacional de Estados Unidos en este o cualquier otro asunto de especial se refiere a uno de nuestro país y medio millón de ciudadanos de Armenia patrimonio. Atentamente,
Miguel Angel Nalpatian
sábado, 7 de noviembre de 2009
ASALA
ASALA: grupo armenio clandestina contra Armenia y los protocolos de Turquía
Por Georg Jachaturian Publicado: 29 de octubre 2009
Por Georg Jachaturian Publicado: 29 de octubre 2009
Protocolos turco-armenio, firmado el 10 de octubre en Zúrich no debe ser ratificado ya que imponen una amenaza directa a la seguridad de Armenia, se declaró por Tigran Pashabezyan, coordinador del Ejército Secreto Armenio para la Liberación de Armenia Oukht 'Ararati "(Voto a Ararat) organización.
Según Pashabezyan, la firma de los protocolos ha activado una serie de organizaciones terroristas islámicas que ya han aplicado numerosos actos de terror en Afganistán, Irán y Pakistán desde el 10 de octubre, y no hay temor de que si el documento se ratifica algo similar de comenzar a suceder en Armenia, Nagorno-Karabaj y Samtskhe-Javakheti. "Después de la firma de su presidente de Armenia, Serge Sarkisian, emprendió un viaje a los países con importantes comunidades armenias, ¿por qué no, en ese caso, ¿el presidente turco, Abdullah Gul, tomar un viaje? La respuesta es obvia - los protocolos son de carácter abiertamente pro-turca ", dice Pashabezyan. Informó que la organización que representa ha enviado una carta abierta al secretario general, Ban Ki-Moon, EE.UU. Presidente Barack Obama, el presidente ruso, Dmitry Medvedev, los presidentes de Armenia y Turquía, Serzh Sargsyan y Abdullah Gul, así como a los presidentes de las los países miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas - China y el Reino Unido, dice que los protocolos de Zurich cuestión del Tratado de Sevres de 1919, que es la garantía de la estabilidad de las fronteras del Estado en la región. El Departamento de Estado de EE.UU. tiene en la lista negra ASALA - una organización étnica armenia transnacional fundada en 1975 en Beirut - como una organización terrorista. Objetivo principal de la organización es la restauración de la tierra histórica de Armenia. La organización ha sido en su mayoría inactivos desde el fin de las hostilidades en Nagorno-Karabaj.
Según Pashabezyan, la firma de los protocolos ha activado una serie de organizaciones terroristas islámicas que ya han aplicado numerosos actos de terror en Afganistán, Irán y Pakistán desde el 10 de octubre, y no hay temor de que si el documento se ratifica algo similar de comenzar a suceder en Armenia, Nagorno-Karabaj y Samtskhe-Javakheti. "Después de la firma de su presidente de Armenia, Serge Sarkisian, emprendió un viaje a los países con importantes comunidades armenias, ¿por qué no, en ese caso, ¿el presidente turco, Abdullah Gul, tomar un viaje? La respuesta es obvia - los protocolos son de carácter abiertamente pro-turca ", dice Pashabezyan. Informó que la organización que representa ha enviado una carta abierta al secretario general, Ban Ki-Moon, EE.UU. Presidente Barack Obama, el presidente ruso, Dmitry Medvedev, los presidentes de Armenia y Turquía, Serzh Sargsyan y Abdullah Gul, así como a los presidentes de las los países miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas - China y el Reino Unido, dice que los protocolos de Zurich cuestión del Tratado de Sevres de 1919, que es la garantía de la estabilidad de las fronteras del Estado en la región. El Departamento de Estado de EE.UU. tiene en la lista negra ASALA - una organización étnica armenia transnacional fundada en 1975 en Beirut - como una organización terrorista. Objetivo principal de la organización es la restauración de la tierra histórica de Armenia. La organización ha sido en su mayoría inactivos desde el fin de las hostilidades en Nagorno-Karabaj.
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
viernes, 6 de noviembre de 2009
VAHAGN CHAKHALYAN
Georgia/Javakhk : Déclaration du CCAF - Le procès de Vahagn Chakhalyan en Géorgie entaché de violations flagrantes
De:
Union YERKIR- Europe (contact@yerkir.eu)
Enviado:
viernes, 06 de noviembre de 2009 07:35:08 p.m.
Para:
orgwelcome@hotmail.com - www.armeniarebelde.unlugar.com - Miguel Angel Nalpatian
CCAF France
Conseil de Coordination des Organisations Arméniennes de France
34, avenue de Champs Elysées – 75008 Paris (France)
www.ccaf.info e-mail : contact@ccaf.info Tél. : 01 43 59 65 19
Paris, le 16 octobre 2009
Déclaration du CCAF
sur le Procès de Chakhalyan en Géorgie entaché de violations flagrantes
Le Conseil National du CCAF a mandaté le 5 septembre dernier Monsieur Philippe Kalfayan (juriste, expert accrédité auprès de la Direction des Affaires Juridiques du Conseil de l’Europe, et secrétaire général de la FIDH de 2001 à 2007) pour observer le procès en appel à Tbilissi (Géorgie) de Vahagn Chakhalyan.
Président du mouvement politique "Alliance Démocratique Djavakhk Uni", Vahagn Chakhalyan est l’un des leaders des arméniens de la région de Samtskhé-Djavakhétie en Géorgie. Il a été interpellé à son domicile le 21 juillet 2008 puis mis en examen pour une présumée acquisition et détention d’arme et de munitions, ce qu’il a toujours nié. Il a été condamné le 7 avril 2009 par le Tribunal du District d’Akhalskha à 10 ans de prison ferme pour « détention illégale d’armes », mais aussi pour « participation à des manifestations de masse troublant l’ordre public » et « hooliganisme ».
D’un point de vue strictement juridique, les observations faites lors de ce procès et l’étude du dossier judiciaire mettent en évidence les atteintes des autorités géorgiennes aux droits de Vahagn Chakhalyan à avoir un procès équitable :
- L’ajout des chefs d’inculpation liés aux manifestations de 2005 et 2006 s’est fait à la surprise générale à l’ouverture du procès en première instance, soit le 3 décembre 2008, à la faveur d’une loi votée dans l’intervalle qui autorise le cumul des charges et des peines en matière pénale, dès lors que les délits en question ne sont pas prescrits ; la date du procès verbal des délits faisant foi. L’application de cette nouvelle loi dans le cas de Chakhalyan, même si les procédures semblent avoir été respectées, démontre la volonté des autorités géorgiennes de maintenir Chakhalyan en détention pour une longue période, car le seul délit de détention d’armes n’était passible que d’une année de prison ;
- Jusqu’au 18 septembre 2009, date de la reprise de l’audience du procès en appel, aucune contre expertise de l’arme présumée du prévenu Chakhalyan, exigée par la défense, n’a été effectuée; Le procès a d’ailleurs été reporté au 23 octobre dans l’attente des résultats ;
- Le Procureur a refusé la présence d’experts indépendants et des avocats à la contre expertise ; Un recours des avocats a été déposé pour contester cette décision ;
- La traduction en arménien des audiences est incomplète et de mauvaise qualité et ne permet pas au prévenu et à son avocat arménien de suivre les débats ; L’équité des débats est donc ouvertement et grossièrement bafouée ; C’est une violation de l’article 6 (paragraphe 3e) de la Convention Européenne des Droits de l’Homme ;
- Le refus du Tribunal en première instance de laisser le prévenu ou ses avocats interroger les témoins à charge, est une violation patente de l’article 6 (paragraphe 3d) de la Convention Européenne des Droits de l’Homme ; C’est également une violation de l’article 42 (paragraphe 6) de la Constitution géorgienne. la Cour d’Appel n’est pas revenu sur ce refus et a motivé son rejet des requêtes déposées par les avocats en prétextant qu’en première instance aucun recours n’avait été déposé ;
- Le refus de la Justice géorgienne, qui a rédigé et fait ratifier dans l’urgence par le Parlement géorgien un amendement législatif interdisant l’accès aux avocats étrangers, en l’occurrence un avocat français, pour défendre devant les juridictions géorgiennes des citoyens géorgiens, est une autre violation patente de l’article 6 (paragraphe 3c) de la Convention Européenne des Droits de l’Homme, mais aussi de la Constitution géorgienne (article 42). Un recours devant la Cour Constitutionnelle de Géorgie sera déposé incessamment par l’un des avocats de la famille ;
Le Conseil National du CCAF s’interroge sur les motivations profondes des autorités géorgiennes à violer de manière aussi patente et ciblée les droits de Vahagn Chakhalyan à un procès équitable et à se mettre en infraction avec leurs engagements internationaux.
Les rapports d’ONG de défense des droits de l’Homme mais aussi d’organisations institutionnelles telles l’ABA (American Bar Association) mettent en relief un système judiciaire globalement déficient et sous l’influence prégnante de la Procurature, en d’autres termes du pouvoir exécutif. Cette situation générale ne saurait absoudre l’acharnement des autorités géorgiennes contre Vahagn Chakhalyan.
Le Conseil National du CCAF se pose légitimement la question de la relation entre les revendications portées par V. Chakhalyan concernant les droits linguistiques, religieux, socioculturels et éducatifs des arméniens de Géorgie et de la région de Samtskhe-Djavakhetie et cet acharnement judiciaire. N’essaie t-on pas d’annihiler durablement, au travers de la condamnation de Chakhlalyan, tout esprit de revendication pour le respect des droits de la minorité nationale arménienne du Samtskhé-Djavakhétie ?
En conséquence, le Conseil de Coordination des organisations Arméniennes de France demande aux autorités géorgiennes :
- de mettre fin à ce procès inique, et de rétablir tous les droits de Vahagn Chakhlayan ;
- d’abroger la loi anti-constitutionnelle interdisant aux avocats étrangers de défendre les citoyens géorgiens ;
- de respecter les obligations légales inhérentes aux engagements internationaux de la République de Géorgie, notamment le Pacte International sur les Droits Civils et Politiques et la Convention Européenne des Droits de l’Homme, deux instruments auxquels l’Etat géorgien est partie, et dont la primauté normative est reconnue par l’article 6 de la Constitution géorgienne ;
- de respecter plus particulièrement toutes les exigences de l’article 6 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme, qui stipule que toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement par un tribunal indépendant et impartial dans le respect de l’égalité entre l’accusation et la défense.
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
De:
Union YERKIR- Europe (contact@yerkir.eu)
Enviado:
viernes, 06 de noviembre de 2009 07:35:08 p.m.
Para:
orgwelcome@hotmail.com - www.armeniarebelde.unlugar.com - Miguel Angel Nalpatian
CCAF France
Conseil de Coordination des Organisations Arméniennes de France
34, avenue de Champs Elysées – 75008 Paris (France)
www.ccaf.info e-mail : contact@ccaf.info Tél. : 01 43 59 65 19
Paris, le 16 octobre 2009
Déclaration du CCAF
sur le Procès de Chakhalyan en Géorgie entaché de violations flagrantes
Le Conseil National du CCAF a mandaté le 5 septembre dernier Monsieur Philippe Kalfayan (juriste, expert accrédité auprès de la Direction des Affaires Juridiques du Conseil de l’Europe, et secrétaire général de la FIDH de 2001 à 2007) pour observer le procès en appel à Tbilissi (Géorgie) de Vahagn Chakhalyan.
Président du mouvement politique "Alliance Démocratique Djavakhk Uni", Vahagn Chakhalyan est l’un des leaders des arméniens de la région de Samtskhé-Djavakhétie en Géorgie. Il a été interpellé à son domicile le 21 juillet 2008 puis mis en examen pour une présumée acquisition et détention d’arme et de munitions, ce qu’il a toujours nié. Il a été condamné le 7 avril 2009 par le Tribunal du District d’Akhalskha à 10 ans de prison ferme pour « détention illégale d’armes », mais aussi pour « participation à des manifestations de masse troublant l’ordre public » et « hooliganisme ».
D’un point de vue strictement juridique, les observations faites lors de ce procès et l’étude du dossier judiciaire mettent en évidence les atteintes des autorités géorgiennes aux droits de Vahagn Chakhalyan à avoir un procès équitable :
- L’ajout des chefs d’inculpation liés aux manifestations de 2005 et 2006 s’est fait à la surprise générale à l’ouverture du procès en première instance, soit le 3 décembre 2008, à la faveur d’une loi votée dans l’intervalle qui autorise le cumul des charges et des peines en matière pénale, dès lors que les délits en question ne sont pas prescrits ; la date du procès verbal des délits faisant foi. L’application de cette nouvelle loi dans le cas de Chakhalyan, même si les procédures semblent avoir été respectées, démontre la volonté des autorités géorgiennes de maintenir Chakhalyan en détention pour une longue période, car le seul délit de détention d’armes n’était passible que d’une année de prison ;
- Jusqu’au 18 septembre 2009, date de la reprise de l’audience du procès en appel, aucune contre expertise de l’arme présumée du prévenu Chakhalyan, exigée par la défense, n’a été effectuée; Le procès a d’ailleurs été reporté au 23 octobre dans l’attente des résultats ;
- Le Procureur a refusé la présence d’experts indépendants et des avocats à la contre expertise ; Un recours des avocats a été déposé pour contester cette décision ;
- La traduction en arménien des audiences est incomplète et de mauvaise qualité et ne permet pas au prévenu et à son avocat arménien de suivre les débats ; L’équité des débats est donc ouvertement et grossièrement bafouée ; C’est une violation de l’article 6 (paragraphe 3e) de la Convention Européenne des Droits de l’Homme ;
- Le refus du Tribunal en première instance de laisser le prévenu ou ses avocats interroger les témoins à charge, est une violation patente de l’article 6 (paragraphe 3d) de la Convention Européenne des Droits de l’Homme ; C’est également une violation de l’article 42 (paragraphe 6) de la Constitution géorgienne. la Cour d’Appel n’est pas revenu sur ce refus et a motivé son rejet des requêtes déposées par les avocats en prétextant qu’en première instance aucun recours n’avait été déposé ;
- Le refus de la Justice géorgienne, qui a rédigé et fait ratifier dans l’urgence par le Parlement géorgien un amendement législatif interdisant l’accès aux avocats étrangers, en l’occurrence un avocat français, pour défendre devant les juridictions géorgiennes des citoyens géorgiens, est une autre violation patente de l’article 6 (paragraphe 3c) de la Convention Européenne des Droits de l’Homme, mais aussi de la Constitution géorgienne (article 42). Un recours devant la Cour Constitutionnelle de Géorgie sera déposé incessamment par l’un des avocats de la famille ;
Le Conseil National du CCAF s’interroge sur les motivations profondes des autorités géorgiennes à violer de manière aussi patente et ciblée les droits de Vahagn Chakhalyan à un procès équitable et à se mettre en infraction avec leurs engagements internationaux.
Les rapports d’ONG de défense des droits de l’Homme mais aussi d’organisations institutionnelles telles l’ABA (American Bar Association) mettent en relief un système judiciaire globalement déficient et sous l’influence prégnante de la Procurature, en d’autres termes du pouvoir exécutif. Cette situation générale ne saurait absoudre l’acharnement des autorités géorgiennes contre Vahagn Chakhalyan.
Le Conseil National du CCAF se pose légitimement la question de la relation entre les revendications portées par V. Chakhalyan concernant les droits linguistiques, religieux, socioculturels et éducatifs des arméniens de Géorgie et de la région de Samtskhe-Djavakhetie et cet acharnement judiciaire. N’essaie t-on pas d’annihiler durablement, au travers de la condamnation de Chakhlalyan, tout esprit de revendication pour le respect des droits de la minorité nationale arménienne du Samtskhé-Djavakhétie ?
En conséquence, le Conseil de Coordination des organisations Arméniennes de France demande aux autorités géorgiennes :
- de mettre fin à ce procès inique, et de rétablir tous les droits de Vahagn Chakhlayan ;
- d’abroger la loi anti-constitutionnelle interdisant aux avocats étrangers de défendre les citoyens géorgiens ;
- de respecter les obligations légales inhérentes aux engagements internationaux de la République de Géorgie, notamment le Pacte International sur les Droits Civils et Politiques et la Convention Européenne des Droits de l’Homme, deux instruments auxquels l’Etat géorgien est partie, et dont la primauté normative est reconnue par l’article 6 de la Constitution géorgienne ;
- de respecter plus particulièrement toutes les exigences de l’article 6 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme, qui stipule que toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement par un tribunal indépendant et impartial dans le respect de l’égalité entre l’accusation et la défense.
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
miércoles, 4 de noviembre de 2009
DECLARACION FALSAS DEL REINO UNIDO SOBRE EL GENOCIDIO ARMENIO - traductor automatico -
Analitics
04 de noviembre 2009
Documentos internos revelan funcionarios del Reino Unido MISLED PARLAMENTO SOBRE GENOCIDIO ARMENIO
Por Harut Sassounian
Un experto jurídico importante, el Sr. Geoffrey Robertson, expuesto esta semana las declaraciones falsas e inexactas sobre el genocidio armenio realizado por el Foreign and Commonwealth Office (FCO). El jurista internacional reveló que durante muchos años el FCO (Ministerio de Relaciones Exteriores) había engañado al Parlamento británico sobre los hechos del genocidio armenio con el fin de congraciarse con el gobierno turco.
El 40-Página meticulosamente investigado informe, encargado por el Centro Armenio de Londres, se basa en que hasta ahora los documentos secretos obtenidos de la Oficina de Relaciones Exteriores a través de la Ley de Libertad de Información. El Sr. Robertson, el autor de un informe titulado, "¿Hubo un genocidio armenio?" sirvió como primer Presidente de la Corte de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas en Sierra Leona.
El Sr. Robertson tuvo que hacer repetidas solicitudes durante varios meses al gobierno británico a fin de obtener los documentos internos que el Ministerio de Asuntos Exteriores estaba legalmente obligado a liberar. Según la FCO, algunos de los documentos no fueron revelados a todos, mientras que finalmente hizo pública fueron parcialmente tachado, a fin de no dañar las relaciones de Gran Bretaña con Turquía.
En su informe, el Sr. Robertson explica que el Centro de Armenia le había pedido que "considerar la actitud del gobierno británico al negarse a aceptar que las masacres de armenios en 1915-16 ascendió al genocidio, y si sus motivos para tomar esta posición son válido y sostenible en el derecho internacional ".
Lamentablemente, los funcionarios británicos de hoy han olvidado la declaración de su gobierno, en forma conjunta con Francia y Rusia el 28 de mayo de 1915, advirtiendo que "en vista de los crímenes de Turquía contra la humanidad y la civilización", las tres grandes potencias que hacer responsable "a todos los miembros de el gobierno otomano "que están implicados en las matanzas de armenios.
Los documentos internos obtenidos recientemente revelan inducir a error al Ministerio de Asuntos Exteriores, la intención falsa y siniestra. En un memorando de 1999, dirigida al Ministro de Estado para Europa Joyce Quin, entre otros, el FCO afirmó que no es obligación del gobierno británico para decidir lo que constituye genocidio: "Investigación, análisis e interpretación de la historia es un asunto para los historiadores." En contraste, el Procurador señala Robertson a error del gobierno "de base" en el que confía "a los historiadores para decidir una cuestión jurídica". Él explica que "para decidir lo que equivale a genocidio es un asunto para ser juzgado conforme a la ley internacional, y no al todo es una cuestión para los historiadores. Historiadores establecer los hechos: los abogados deben juzgar si los hechos constituyen una violación del derecho internacional".
En el mismo memorando, la Oficina de Relaciones Exteriores que no hay pruebas documentales que demuestren que los asesinatos en masa de armenios fueron resultado de una política deliberada del Estado. El Sr. Robertson llama a esta declaración ", otra patraña - que aparece de forma rutinaria y en repetidas ocasiones" en las comunicaciones internas FCO - "la idea de que debe haber algún documento escrito que los registros de un gobierno o de la decisión de exterminar a los dirigentes Armenian people". El Sr. Robertson señala que "ningún documento de este tipo, por supuesto, existe en relación con el Holocausto nazi".
Evidentemente, el Ministerio de Relaciones Exteriores se preocupa más por las implicaciones nacionales y extranjeros de reconocimiento del Genocidio Armenio que el delito de genocidio en sí. El Sr. Robertson señala: "la exposición sigue cinismo de considerar la influencia de la campaña que reconozca el genocidio y señala que" la campaña no aparece en este momento suficiente apoyo o la dirección seriamente avergonzar a HMG [Gobierno de Su Majestad ] "."
La Oficina de Relaciones Exteriores también supone una prima más alta en apaciguar a Turquía que en las cuestiones morales que surgen de la intento de exterminio de toda una nación. "HMG está abierto a la crítica en términos de la dimensión ética", el FCO admite. "Pero dada la importancia de nuestras relaciones (políticas, estratégicas y comerciales) con Turquía, y que reconoce el genocidio no aportaría ningún beneficio práctico para el Reino Unido o los pocos sobrevivientes de la matanza sigue vivo hoy, ni sería ayudar a un acercamiento entre Armenia y Turquía, la línea actual es la única opción viable ". El Sr. Robertson sarcasmo, pero lamentablemente, señala: "Este genocidio, no podía ser reconocido - no porque no hubiera tenido lugar, sino porque es política y comercialmente inconveniente para hacerlo".
Otro falso argumento avanzado por el Ministerio de Relaciones Exteriores en varios memorandos es el argumento de que la Convención sobre el Genocidio de la ONU de 1948 no tiene efecto retroactivo y por lo tanto, no se aplica al Genocidio Armenio. El Sr. Robertson, el principal experto en el campo del derecho internacional, de forma rápida anulación de este "punto malo", porque "la norma que prohíbe la retroactividad se aplica a los cargos penales, contra las personas, de delitos que no estaban en contra de la ley en el momento en que se presuntamente cometidos. Nadie está sugiriendo que los cargos criminales deben ser llevados ahora en contra de individuos muertos largo - la pregunta es si la masacre de los armenios se describe correctamente como "genocidio", según la definición adoptada por la Convención de las Naciones Unidas en 1948 ".
Secretario de Estado británico para Europa, Joyce Quin, estaba tan indignado por el extremismo de su gobierno en la "negación del genocidio", y su alegación de que no había pruebas de un intento de Turquía para cometer genocidio que, en un 13 de abril 1999 al memorando de Relaciones Exteriores Oficina, señaló que la cuestión de la intención nunca ha sido examinado por los funcionarios del gobierno.
El informe del Sr. Robertson se refiere el escándalo diplomático participación Thorda Abott-Watt, el embajador británico a Armenia, que descaradamente en duda la veracidad del genocidio armenio durante una entrevista de 2004 en Ereván. Señaló que la evidencia sobre el Genocidio Armenio "no era lo suficientemente inequívoco" a la categoría de genocidio, en virtud de la Convención sobre el Genocidio de la ONU. En respuesta a una serie de columnas que escribí en ese momento, miles de lectores en todo el mundo inundan el Foreign Office británico y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia, con cartas de queja. El Gobierno armenio finalmente entregado una nota verbal "(nota de protesta) al gobierno británico. El Sr. Robertson FCO descubierto un memorando interno escrito durante esta controversia, lo que sugiere que el gobierno británico mantendrá su política negacionista, dado que Turquía ", dedica importantes recursos diplomáticos para atajar cualquier posible reconocimiento. Turquía reaccionar muy fuertemente a cualquier sugerencia de hecho del reconocimiento por la Reino Unido ".
En su examen de los cientos de páginas de documentos recientemente liberado, el Sr. Robertson se encontró con "una sola referencia oscuras y desdén" por el Ministerio de Relaciones Exteriores a la investigación "uno internacional creíble", que clasifica las matanzas armenias como genocidio. Este estudio único fue realizado en 1985 por el Relator Especial británico, Benjamin Whitaker, a petición de la Sub-Comisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías. Para su desgracia, el Sr. Robertson se enteró de que el Ministerio de Relaciones Exteriores emitió un memorando asesorar a los ministros del gobierno para destituir al informe de 1985 de la ONU al afirmar que "desde entonces, no somos conscientes de que se mencionan en ningún documento de la ONU o el foro."
Incluso después de que varios países europeos han reconocido el genocidio armenio, el Ministerio de Relaciones Exteriores sigue tercamente se aferran a su política de negacionistas, asesorando a Ministro de Estado para Europa, Geoff Hoon, que "Turquía es neurálgico y de defensa sobre la acusación de genocidio a pesar de que la acontecimientos ocurridos en la época del Imperio Otomano, a diferencia de la actual Turquía. Había muchos turcos que perdieron sus vidas en la guerra y también puede ser un elemento de preocupación por las demandas de indemnización en caso de que acepte el cargo de genocidio. Esta defensa ha supuesto que Turquía históricamente ha sofocado el debate en el país y dedicado considerables esfuerzos diplomáticos para disuadir a cualquier reconocimiento más ".
Finalmente, en octubre de 2007, cuando el Comité de EE.UU. de Asuntos Exteriores de la Cámara aprobó una resolución reconociendo el genocidio armenio, el Ministerio de Relaciones Exteriores escribió un memorando alarmante, expresando la preocupación de que "la diáspora armenia máquina de presión en todo el mundo" ahora "van a toda marcha!"
El Sr. Robertson, sobre la base de su examen de los documentos internos liberados por escrito durante un período de 10 años, concluye que el consejo dado por el Foreign Office británico a los ministros de gobierno "no refleja ni la ley de genocidio ni de los hechos demostrables de las masacres en 1915 -16, y se ha calculado para engañar a Parlamento en la creencia de que ha habido una evaluación de las pruebas y un ejercicio de juicio sobre esa evidencia. "
El Sr. Robertson establece además que el "parlamento ha sido sistemáticamente mal informados, por los ministros que han recitado escritos FCO, sin cuestionar su precisión. HMG's [Gobierno de Su Majestad] la política real y sólo se ha de eludir respuestas veraces a las preguntas sobre el genocidio armenio, porque la verdad que el malestar del gobierno turco! "
En vista de las revelaciones de esas faltas y la falsificación, el Parlamento británico debería celebrar audiencias formales e investigar las conductas de todos los funcionarios que proporcionaron información falsa y engañosa a los miembros del Parlamento durante más de una década. Los que se encuentran a ser negligente en el desempeño de sus funciones o han sido cómplices en la prestación de falsedades, debería haber presentado cargos contra ellos o destituidos de sus cargos gubernamentales.
Además, el Sr. Robertson, un pre-eminente jurista internacional, se debe pedir a presentar acciones legales contra el gobierno turco en los tribunales británicos, y más importante, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Este informe de gran valor deberá ser traducido a varios idiomas importantes y difundidas en todo el mundo.
Columna de Sassounian - 3 de noviembre 2009 - Editorial, El Correo de California,
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
04 de noviembre 2009
Documentos internos revelan funcionarios del Reino Unido MISLED PARLAMENTO SOBRE GENOCIDIO ARMENIO
Por Harut Sassounian
Un experto jurídico importante, el Sr. Geoffrey Robertson, expuesto esta semana las declaraciones falsas e inexactas sobre el genocidio armenio realizado por el Foreign and Commonwealth Office (FCO). El jurista internacional reveló que durante muchos años el FCO (Ministerio de Relaciones Exteriores) había engañado al Parlamento británico sobre los hechos del genocidio armenio con el fin de congraciarse con el gobierno turco.
El 40-Página meticulosamente investigado informe, encargado por el Centro Armenio de Londres, se basa en que hasta ahora los documentos secretos obtenidos de la Oficina de Relaciones Exteriores a través de la Ley de Libertad de Información. El Sr. Robertson, el autor de un informe titulado, "¿Hubo un genocidio armenio?" sirvió como primer Presidente de la Corte de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas en Sierra Leona.
El Sr. Robertson tuvo que hacer repetidas solicitudes durante varios meses al gobierno británico a fin de obtener los documentos internos que el Ministerio de Asuntos Exteriores estaba legalmente obligado a liberar. Según la FCO, algunos de los documentos no fueron revelados a todos, mientras que finalmente hizo pública fueron parcialmente tachado, a fin de no dañar las relaciones de Gran Bretaña con Turquía.
En su informe, el Sr. Robertson explica que el Centro de Armenia le había pedido que "considerar la actitud del gobierno británico al negarse a aceptar que las masacres de armenios en 1915-16 ascendió al genocidio, y si sus motivos para tomar esta posición son válido y sostenible en el derecho internacional ".
Lamentablemente, los funcionarios británicos de hoy han olvidado la declaración de su gobierno, en forma conjunta con Francia y Rusia el 28 de mayo de 1915, advirtiendo que "en vista de los crímenes de Turquía contra la humanidad y la civilización", las tres grandes potencias que hacer responsable "a todos los miembros de el gobierno otomano "que están implicados en las matanzas de armenios.
Los documentos internos obtenidos recientemente revelan inducir a error al Ministerio de Asuntos Exteriores, la intención falsa y siniestra. En un memorando de 1999, dirigida al Ministro de Estado para Europa Joyce Quin, entre otros, el FCO afirmó que no es obligación del gobierno británico para decidir lo que constituye genocidio: "Investigación, análisis e interpretación de la historia es un asunto para los historiadores." En contraste, el Procurador señala Robertson a error del gobierno "de base" en el que confía "a los historiadores para decidir una cuestión jurídica". Él explica que "para decidir lo que equivale a genocidio es un asunto para ser juzgado conforme a la ley internacional, y no al todo es una cuestión para los historiadores. Historiadores establecer los hechos: los abogados deben juzgar si los hechos constituyen una violación del derecho internacional".
En el mismo memorando, la Oficina de Relaciones Exteriores que no hay pruebas documentales que demuestren que los asesinatos en masa de armenios fueron resultado de una política deliberada del Estado. El Sr. Robertson llama a esta declaración ", otra patraña - que aparece de forma rutinaria y en repetidas ocasiones" en las comunicaciones internas FCO - "la idea de que debe haber algún documento escrito que los registros de un gobierno o de la decisión de exterminar a los dirigentes Armenian people". El Sr. Robertson señala que "ningún documento de este tipo, por supuesto, existe en relación con el Holocausto nazi".
Evidentemente, el Ministerio de Relaciones Exteriores se preocupa más por las implicaciones nacionales y extranjeros de reconocimiento del Genocidio Armenio que el delito de genocidio en sí. El Sr. Robertson señala: "la exposición sigue cinismo de considerar la influencia de la campaña que reconozca el genocidio y señala que" la campaña no aparece en este momento suficiente apoyo o la dirección seriamente avergonzar a HMG [Gobierno de Su Majestad ] "."
La Oficina de Relaciones Exteriores también supone una prima más alta en apaciguar a Turquía que en las cuestiones morales que surgen de la intento de exterminio de toda una nación. "HMG está abierto a la crítica en términos de la dimensión ética", el FCO admite. "Pero dada la importancia de nuestras relaciones (políticas, estratégicas y comerciales) con Turquía, y que reconoce el genocidio no aportaría ningún beneficio práctico para el Reino Unido o los pocos sobrevivientes de la matanza sigue vivo hoy, ni sería ayudar a un acercamiento entre Armenia y Turquía, la línea actual es la única opción viable ". El Sr. Robertson sarcasmo, pero lamentablemente, señala: "Este genocidio, no podía ser reconocido - no porque no hubiera tenido lugar, sino porque es política y comercialmente inconveniente para hacerlo".
Otro falso argumento avanzado por el Ministerio de Relaciones Exteriores en varios memorandos es el argumento de que la Convención sobre el Genocidio de la ONU de 1948 no tiene efecto retroactivo y por lo tanto, no se aplica al Genocidio Armenio. El Sr. Robertson, el principal experto en el campo del derecho internacional, de forma rápida anulación de este "punto malo", porque "la norma que prohíbe la retroactividad se aplica a los cargos penales, contra las personas, de delitos que no estaban en contra de la ley en el momento en que se presuntamente cometidos. Nadie está sugiriendo que los cargos criminales deben ser llevados ahora en contra de individuos muertos largo - la pregunta es si la masacre de los armenios se describe correctamente como "genocidio", según la definición adoptada por la Convención de las Naciones Unidas en 1948 ".
Secretario de Estado británico para Europa, Joyce Quin, estaba tan indignado por el extremismo de su gobierno en la "negación del genocidio", y su alegación de que no había pruebas de un intento de Turquía para cometer genocidio que, en un 13 de abril 1999 al memorando de Relaciones Exteriores Oficina, señaló que la cuestión de la intención nunca ha sido examinado por los funcionarios del gobierno.
El informe del Sr. Robertson se refiere el escándalo diplomático participación Thorda Abott-Watt, el embajador británico a Armenia, que descaradamente en duda la veracidad del genocidio armenio durante una entrevista de 2004 en Ereván. Señaló que la evidencia sobre el Genocidio Armenio "no era lo suficientemente inequívoco" a la categoría de genocidio, en virtud de la Convención sobre el Genocidio de la ONU. En respuesta a una serie de columnas que escribí en ese momento, miles de lectores en todo el mundo inundan el Foreign Office británico y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Armenia, con cartas de queja. El Gobierno armenio finalmente entregado una nota verbal "(nota de protesta) al gobierno británico. El Sr. Robertson FCO descubierto un memorando interno escrito durante esta controversia, lo que sugiere que el gobierno británico mantendrá su política negacionista, dado que Turquía ", dedica importantes recursos diplomáticos para atajar cualquier posible reconocimiento. Turquía reaccionar muy fuertemente a cualquier sugerencia de hecho del reconocimiento por la Reino Unido ".
En su examen de los cientos de páginas de documentos recientemente liberado, el Sr. Robertson se encontró con "una sola referencia oscuras y desdén" por el Ministerio de Relaciones Exteriores a la investigación "uno internacional creíble", que clasifica las matanzas armenias como genocidio. Este estudio único fue realizado en 1985 por el Relator Especial británico, Benjamin Whitaker, a petición de la Sub-Comisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías. Para su desgracia, el Sr. Robertson se enteró de que el Ministerio de Relaciones Exteriores emitió un memorando asesorar a los ministros del gobierno para destituir al informe de 1985 de la ONU al afirmar que "desde entonces, no somos conscientes de que se mencionan en ningún documento de la ONU o el foro."
Incluso después de que varios países europeos han reconocido el genocidio armenio, el Ministerio de Relaciones Exteriores sigue tercamente se aferran a su política de negacionistas, asesorando a Ministro de Estado para Europa, Geoff Hoon, que "Turquía es neurálgico y de defensa sobre la acusación de genocidio a pesar de que la acontecimientos ocurridos en la época del Imperio Otomano, a diferencia de la actual Turquía. Había muchos turcos que perdieron sus vidas en la guerra y también puede ser un elemento de preocupación por las demandas de indemnización en caso de que acepte el cargo de genocidio. Esta defensa ha supuesto que Turquía históricamente ha sofocado el debate en el país y dedicado considerables esfuerzos diplomáticos para disuadir a cualquier reconocimiento más ".
Finalmente, en octubre de 2007, cuando el Comité de EE.UU. de Asuntos Exteriores de la Cámara aprobó una resolución reconociendo el genocidio armenio, el Ministerio de Relaciones Exteriores escribió un memorando alarmante, expresando la preocupación de que "la diáspora armenia máquina de presión en todo el mundo" ahora "van a toda marcha!"
El Sr. Robertson, sobre la base de su examen de los documentos internos liberados por escrito durante un período de 10 años, concluye que el consejo dado por el Foreign Office británico a los ministros de gobierno "no refleja ni la ley de genocidio ni de los hechos demostrables de las masacres en 1915 -16, y se ha calculado para engañar a Parlamento en la creencia de que ha habido una evaluación de las pruebas y un ejercicio de juicio sobre esa evidencia. "
El Sr. Robertson establece además que el "parlamento ha sido sistemáticamente mal informados, por los ministros que han recitado escritos FCO, sin cuestionar su precisión. HMG's [Gobierno de Su Majestad] la política real y sólo se ha de eludir respuestas veraces a las preguntas sobre el genocidio armenio, porque la verdad que el malestar del gobierno turco! "
En vista de las revelaciones de esas faltas y la falsificación, el Parlamento británico debería celebrar audiencias formales e investigar las conductas de todos los funcionarios que proporcionaron información falsa y engañosa a los miembros del Parlamento durante más de una década. Los que se encuentran a ser negligente en el desempeño de sus funciones o han sido cómplices en la prestación de falsedades, debería haber presentado cargos contra ellos o destituidos de sus cargos gubernamentales.
Además, el Sr. Robertson, un pre-eminente jurista internacional, se debe pedir a presentar acciones legales contra el gobierno turco en los tribunales británicos, y más importante, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Este informe de gran valor deberá ser traducido a varios idiomas importantes y difundidas en todo el mundo.
Columna de Sassounian - 3 de noviembre 2009 - Editorial, El Correo de California,
Miguel Angel Nalpatian(1942).- Mar del Plata.- Buenos Aires.- Rca Argentina.-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)